Дело № 2а-1-1626/2025
УИД 64RS0042-01-2025-001241-66
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием представителя административного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Геосервис», индивидуальный предприниматель ФИО1, ТСН «Просвещенец» о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, в районе участка №, кадастровый квартал №, с утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Обременение на земельный участок отсутствует. Цель использования земельного участка - садоводство. В границах точек н4 и н3 данный земельный участок непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №; местоположение: <адрес>, район Энгельсский, <адрес> участок №, площадь 442 +/- 15 кв.м. собственник: ФИО2 Основанием предоставления земельного участка является то, что его семья является многодетной, он является ветераном боевых действий, пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренными статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах». Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв. метров с местоположением: <адрес>, район <адрес>, с разрешенным использованием: ведение садоводства, в утверждении схемы территории по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (согласно пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение землей осуществляется ее собственником (испрашиваемый земельный участок расположен на территории, принадлежащей на праве собственности иным лицам). Данное распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района нарушает его права на льготное предоставление земельного участка, предусмотренные статьями 39.5 п.6, 39.6 п. 14 Земельного кодекса РФ, статьей 16 ч. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, так как оно вынесено без достаточной проверки местоположения земельного участка. В распоряжении отсутствуют сведения о кадастровом (условном) номере земельного участка, якобы принадлежащего иным лицам, его адресе, площади, границах, на основании каких правоустанавливающих документов он оформлен в собственность и когда. На направленный адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельный участок с характерными координатами границ, расположенный в кадастровом квартале №, на государственном кадастровом учете не значится. Сведения о кадастровом номере отсутствуют. Территория испрашиваемого участка фактически расположена в границах земельного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности членам АО «Генеральское». Вместе с тем не поступил ответ на вопросы - когда был сформирован земельный участок, имеется ли данный земельный участок на кадастровой карте территории. Из ответа на адвокатские запросы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> следует, что по указанным в запросе координатам и местоположению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о запрашиваемом объекте недвижимости, то есть нет данных о том, что земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, к данному земельному участку примыкает пустырь, то есть, отсутствуют границы иного земельного участка, примыкающего к участку №. В схеме границ земельного участка № к данному земельному участку примыкает пустырь, что также подтверждает тот факт, что к земельному участку № не примыкает земельный участок с установленными границами. На схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представленной для предварительного согласования предоставления земельного участка в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, к земельному участку с кадастровым номером № (участок №) не примыкает размежеванный земельный участок с наличием кадастрового номера. Считает, что при производстве работ по формированию нового земельного участка кадастровый инженер должен проверять содержатся ли в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, не пересекаются ли границы нового земельного участка с границами смежных земельных участков, иных границ. Это регламентируется письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/22, статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что ООО «Геосервис» при производстве кадастровых работ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно выполнило свои обязанности при установлении координат характерных точек границ нового земельного участка, и данный земельный участок не может находиться в собственности иных лиц. Не установлено, что данный земельный участок является составной частью иного земельного участка, принадлежащего иным лицам, в том числе частью земельного участка с кадастровым номером №. Запрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале №. Земельный участок с кадастровым номером №, упомянутый в ответе комитета по земельным ресурсам Энгельсского MP, согласно сведений НСПД (геоинформационный портал), расположен в кадастровом квартале №. Согласно Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ (Приложение № к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0183) - кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН. Запрашиваемый земельный участок площадью 400 кв.м. явно не может быть равной по площади части земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет по разным данным публичной кадастровой карты 35092806 кв.м. и 30044743 кв.м., а весь земельный участок, расположенный между <адрес>» не более 1600 кв.м. Запрашиваемый участок не может входить в совокупность контуров, так как он находится в замкнутом контуре земельного участка СНТ «Просвещенец» в кадастровом квартале №. Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского MP не предоставил сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в трех и более кадастровых кварталах и соответственно сведений о номерах данных кадастровых кварталов и их адресах. Кроме того, комитет по земельным ресурсам не сообщил площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в кадастровом квартале №. Указанный в заявлении земельный участок находится в массиве занятом землями СНТ, в том числе СНТ «Просвещенец» и коттеджным поселком «Хвойный». Согласно сведений из публичной кадастровой карты на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтённый», то есть земельный участок был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, и этот статус получен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Это означает, что данный объект недвижимости не прошел процедуру межевания, соответственно учтен без установления границ, его площадь указана неточно (то есть это декларированная площадь). Таким образом, неясно каким образом с учетом данных обстоятельств комитет по земельным ресурсам установил, что запрашиваемый им земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером №. Считает, что объективно не подтверждаются доводы комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, послужившие основанием отказа в удовлетворении заявления ФИО2 Жалоба в порядке подчиненности на распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.
В возражениях административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая распоряжение законным.
В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Поскольку иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв.м, с местоположением: <адрес>, район <адрес>, для ведения садоводства, утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет без проведения торгов земельного участка площадью 4 местоположением: <адрес>, район <адрес>, для ведения садоводства, утверждении схемы расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: с за предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Так, специалистами Комитета установлено, что испрашиваемый земельный располагается на землях, находящихся в общей долевой собственности АО «Генеральское».
В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Вместе с тем, в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
Административный истец представил допустимое доказательство в подтверждение своего права на данную льготу (т. 1 л.д. 55).
Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В обоснование своего отказа административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, принадлежащей на праве собственности иным лицам.
Однако, согласно выводам заключения экспертов ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ Образуемый земельный участок площадью 400 кв. м не находится в документальных (кадастровых) границах земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в государственном реестре недвижимости и которые входят в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №. Установить местоположение образуемого земельного участка площадью 400,0 кв. м относительно границ земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), сведения о местоположении которых отсутствуют в государственном реестре недвижимости, материалах дела и установить наложение границ указанного земельного участка, испрашиваемого ФИО2 при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (т. 1 л. д. 141), с границами данных земельных участков, входящих в состав участка с кадастровым номером № не представляется возможным.
Таким образом, доказательствами законность отказа административным ответчиком не подтверждена, нарушение реализации предусмотренного Федеральным законом права ветерана боевых действий на первоочередное предоставление земельного участка очевидно, в связи с чем оспариваемое решение признать законным нельзя.
В данном случае нарушенное административным ответчиком право ветерана боевых действий подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения его заявления.
Административный истец просит наряду с признанием распоряжения незаконным отменить его, что выходит за пределы полномочий суда, в связи с чем в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Экспертным учреждением представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату расходов по составлению заключения в рамках судебной экспертизы (т. 2 л.д. 88), которые с учетом результата рассмотрения дела судом возлагаются на административного ответчика.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление – удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, район <адрес>, район уч. 218.
Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО2 о предоставлении без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет, земельного участка площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, с местоположением: <адрес>, район <адрес>.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Взыскать с комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Д.А. Мельников