Дело № 2-4413/2022

32RS0027-01-2021-006301-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Левкиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 17211,20 руб. под 34,50 % годовых сроком на 39 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, не выполнены.

8 сентября 2015 года соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации изменилось полное и сокращенное фирменное наименование Банка «ТРАСТ» (ПАО) в части указания в нем на то, что Банк является публичным акционерным обществом.

<дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе: по уплате задолженности ответчика по спорному кредитному договору.

Между тем, нарушая условия кредитного договора ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на дату уступки, то есть по состоянию на 04.09.2021 года составил 64128 руб. 66 коп., из которых 17211 руб. 20 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 46917 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с 14.09.2012 г. по 14.03.2016 г. задолженность в размере 64128 руб. 66 коп., из которых 17211 руб. 20 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 46917 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123,86 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением от 13.01.2022г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с с 14.09.2012 г. по 14.03.2016 г. в размере 64128 руб. 66 коп., из которых 17211 руб. 20 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 46917 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 руб. 86 коп.».

Определением суда от 04.04.2022г. заочное решение от 13.01.2022г. отменено, производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возобновлено.

Как установлено судом, <дата> между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 85296,02 руб., срок пользования кредитом 39 месяцев, процентная ставка по кредиту 34,50 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №....

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №....

Все существенные условия договора кредитования содержались в его тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора кредитования.

8 сентября 2015 года соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации изменилось полное и сокращенное фирменное наименование Банка «ТРАСТ» (ПАО) в части указания в нем на то, что Банк является публичным акционерным обществом.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство») заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложения № 1 к договору.

Приложением № 1 к указанному договору подтверждается передача права требования к ФИО1 по кредитному договору №... от <дата> на сумму 64128,66 руб. 88 коп., из них сумма основного долга – 17211 руб. 20 коп.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся цессии, размере задолженности и указании сайта и контактных телефоном по возникшим вопросам.

Однако, и после смены кредитора, ФИО1 имеющуюся задолженность не погасила.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО "Югория" требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор. Согласно графику платежей оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами, указанными в данном графике платежей.

Между тем, судом установлено, что ответчиком с момента получения кредита с <дата> до даты возврата кредита – <дата> не производилась оплата денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с <дата>.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 г. определением мирового судьи участка №14 Советского судебного района г. Брянска отменен судебный приказ №2-124/2021 от 11.01.2021 г., вынесенный по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 64128,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1061,93 руб.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 14.12.2018 г. Заявление о выдаче судебного приказа получено мировым судьей 29.12.2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО "Югория" в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.