Гр. дело №

50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при помощнике судьи Масалове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5, ФИО2 в сумме 2 300 000 рублей на срок 360 месяцев под 15,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Московской области вынес решение о признании ФИО5 банкротом. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 643 887,38 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 643 887,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31438,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, действующий в качестве представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указание в просительной части искового заявления представителя истца о том, что они возражают против вынесения заочного решения, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому принятие заочного решения, в данном случае, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, влияющего на правильность разрешения спора по существу, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2300000,00 руб., под 15,7% годовых, сроком на 360 месяцев, ежемесячными аннуитетными платежами на приобретение объекта недвижимости.

Договор между сторонами заключен на Общих и индивидуальных условиях кредитования, с которыми заемщики были ознакомлены.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет заемщика в размере 2300000,00 руб. (л.д.24), истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела, усматривается, что созаемщик ФИО5 решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным банкротом.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного расчета следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиком платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 675 326,00 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и ответчиком, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью.

В связи с неисполнением условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика досудебную претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита (просроченный основной долг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1643887,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в порядке досудебного урегулирования спора образовавшуюся задолженность не погасил, что стало основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, ответчик солидарно с супругой взял на себя обязательства по заключенному кредитному договору, которые исполнены не были, доказательств оплаты кредита, иной суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, сумма которой подлежит взысканию с ответчика, т.к. истец имеет право требовать возмещения с любого заемщика полностью или в части, ФИО2 банкротом не признан, доказательств погашения задолженности перед истцом, своего расчета задолженности суду ответчиком не представлено, как и достоверных доказательств досрочного погашения кредита. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Наличие солидарной задолженности должников, не препятствует обращению кредитора с требованием об исполнении обязательств к одному из должников, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников. При таких обстоятельствах солидарный характер отношений второго созаемщика с Банком не изменяет характер и существо его отношений с кредитором, поскольку признание ФИО5 банкротом не влечет присущих этому последствий в отношении второго солидарного должника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 643 887,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом объема удовлетворяемых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 31438,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 643 887 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 438 руб. 87 коп., а всего взыскать 1 675 326 руб. 25 коп. (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч триста двадцать шесть руб. 25 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило

в законную силу