Дело № 2-2533/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002707-14

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Истец указал, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2073475 руб. на 84 месяца под 21,9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет синий, номер двигателя: №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, внесенным в реестр залогов: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент является ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1786082,44 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит:

1) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1786082,44 руб. в том числе:

просроченные проценты – 170123,19 руб.

просроченный основной долг – 1590138,33 руб.

неустойку за просроченный основной долг – 11467,06 руб.

неустойку за просроченные проценты – 14353,86 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52861 рубль. Всего взыскать: 1838943 рублей 44 копейки.

2) Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: марки KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет синий, номер двигателя: №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту последнего известной регистрации.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу, в отсутствие сторон, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2073475 руб. на 84 месяца под 21,9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет синий, номер двигателя: №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, внесенным в реестр залогов: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент является ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1786082,44 руб.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга по договору потребительского кредита и процентам в размере, предусмотренном в графике платежей.

Задолженность по основному долгу составляет 1590138 рублей 33 копейки. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

Ответчик не исполнял своих обязательств по кредитному договору № надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет синий, номер двигателя: №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени машина зарегистрирована за ответчиком.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а не устанавливается судом.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 52861 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт 6021 №):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 786 082,44 руб. ( один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят два рубля сорок четыре копейки) и

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52861 рубль. (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один рубль).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA CERATO, VIN №, 2021 года выпуска, цвет синий, номер двигателя: №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.