Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Дело № 2-2261/2024

УИД 51RS0021-01-2024-003687-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к Североморской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации о признании нелегитимной отчетно-выборной конференции, отмене постановлений,

установил:

ФИО23 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Североморской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее – Североморская городская организация Общероссийского Профсоюза образования, Профсоюз) о признании нелегитимной отчетно-выборной конференции, отмене постановлений.

В обоснование заявленных требований указала, что на заседании Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования принято решение о созыве 14 октября 2024 года в 15 часов XXII отчетно-выборной конференции (далее – Конференция) данной профсоюзной организации, определены место ее проведения, повестка и квота делегатов.

В рамках подготовки к Конференции первичными профсоюзными организациями предоставлены протоколы, которыми определены кандидатуры на должность председателя Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования, в том числе она - ФИО23

14 октября 2024 года ею доведена информация об отложении Конференции на иную дату в связи с ее госпитализацией и невозможностью проведения Конференции.

Однако 14 октября 2024 года Конференция под руководством начальника Управления образования ЗАТО г. Североморск, не имеющего отношения к Профсоюзу, все же состоялась, при этом произошла фактическая подмена протоколов первичных организаций, утвержденные претенденты в кандидаты на должность председателя Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования не рассматривались, Конференция проведена в нарушение Примерной инструкции по проведению отчетов и выборов в Профсоюзе.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагая, что отчетно-выборная конференция является нелигитимной, поскольку допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения Конференции, так как имели место: вмешательство органов местного самоуправления (Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск), замена делегатов, нарушение порядка выдвижения кандидатур на должность Председателя, при этом кандидатура ФИО23 не рассматривалась, несоблюдение повестки Конференции, нелегитимность рабочего Президиума в связи с включением в его состав ФИО24 и ФИО25, проведение Конференции неуполномоченным лицом, истец просила признать XXII отчетно-выборную конференцию Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования нелегитимной, отменить постановления данной профсоюзной организации №22-3 от 14 октября 2024 года «О прекращении полномочий выборных органов Североморской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации», №22-4 от 14 октября 2024 года «Об избрании председателя Североморской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО23 и ее представитель ФИО26 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Североморской городской организации ФИО27, ФИО28, ФИО29 (также являющаяся третьим лицом по делу) возражали против удовлетворения иска по основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица Мурманской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации ФИО25 с иском не согласилась по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск ФИО30 возражала против удовлетворения иска, полагая, что доводы истца о вмешательстве должностных лиц Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск в проведение Конференции не нашли своего подтверждения.

Представитель Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее также Общероссийский профсоюз образования) в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, в письменном отзыве полагали необходимым в иске отказать.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» профсоюзы являются одним из видов общественных объединений. Порядок их создания и государственной регистрации определяется Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» закреплено, что профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не устанавливает оснований для признания недействительным решения собрания профсоюзной организации, каковым бы оно ни было (организационным либо отчетно-выборным).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведение собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Североморская городская организация Общероссийского Профсоюза образования зарегистрирована в ЕГРЮЛ на основании единого Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации и входит в организационную структуру Мурманской областной организации Профсоюза работников народного образования науки Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о профсоюзах, профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации первичные территориальные, региональные (межрегиональные) организации Профсоюзов осуществляют свою деятельность на основании Устава Профсоюза, который обязателен для исполнения членами Профсоюза, организациями Профсоюза, органами Профсоюза и органами организаций Профсоюза.

Таким образом, всё профсоюзные организации, входящие в структуру Общероссийского Профсоюза образования, действуют в соответствии с единым Уставом Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденным 27 сентября 1990 года (в редакции октября 2020 года)

На основании п.6 ст.2 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации Североморская городская организация Общероссийского Профсоюза образования является «территориальной организацией Общероссийского Профсоюза образования».

В силу ст. 31 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации ее органами как территориальной организации Профсоюза являются:

-конференция Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования - как высший орган;

-комитет Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования - выборный коллегиальный постоянно действующий руководящий орган;

-президиум Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования - выборный коллегиальный постоянно действующий исполнительный орган;

-председатель Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования - выборный единоличный исполнительный орган;

-контрольно-ревизионная комиссия Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования - выборный контрольно-ревизионный орган.

Все полномочия выборных профсоюзных органов Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования прописаны только в Уставе Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации.

В силу ст. 6 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации основным принципом Общероссийского Профсоюза образования является выборность профсоюзных органов, их отчетность перед организациями и членами Профсоюза

Согласно n. 1 ст.28 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации, о чем указано в учредительном документе - Уставе Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, на основании которого должна работать Североморская городская организация Общероссийского Профсоюза образования.

Органы Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования образуются и избираются только по решению конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования (п.3 ст. 31 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 16 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации отчеты и выборы профсоюзных органов проводятся в первичной профсоюзной организации; в территориальной организации Профсоюза; в региональной (межрегиональной) организации Профсоюза; в Профсоюзе – 1 раз в 5 лет в единые сроки, определяемые коллегиальным исполнительным органом профсоюза.

Высшим органом территориальной организации Профсоюза является конференция, которая слагает полномочия с органов и образует новые органы (п.1 п. 3.3., п.3.4, п.3.5., ст. 32 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации).

Отчеты и выборы в Профсоюзе на всей территории Российской Федерации были объявлены Общероссийским Профсоюзом образования (Постановление Исполнительного комитета Общероссийского Профсоюза образования от 12 октября 2023 г. №18-2.

Соответствующее решение было принято на региональном уровне Мурманской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ, о чем свидетельствует принятое Постановление президиума Мурманской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 29 ноября 2023 года № 27-1.

Постановлением Президиума Мурманской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 29 ноября 2023 года № 27-1 установлены примерные сроки для проведения отчетно-выборных конференций (собраний) территориальных организаций Профсоюза до 15 октября 2024 года.

В соответствии с п.6.18 ст. 51 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации исполнительный комитет Профсоюза утверждает порядок подготовки и проведения отчетов и выборов в организациях Профсоюза, устанавливает единые сроки их проведения.

Основные вопросы порядка проведения отчетов и выборов во всех профсоюзных организациях отражены в Постановлении Исполнительного комитета Общероссийского Профсоюза образования от 12 октября 2023 г. № 18-2 и Уставе Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации. Других документов, регулирующих порядок проведения отчетов и выборов в Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования, не принималось.

Согласно пункту 3.2 статьи 33 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации решение о созыве конференции территориальной организации Профсоюза, предложения по повестке дня, дате, времени и месту ее проведения, установление нормы представительства и порядок избрания делегатов на конференцию территориальной организации Профсоюза является исключительной компетенцией комитета территориальной организации Профсоюза. Разрешение указанных вопросов не может быть передано другим органам территориальной организации Профсоюза (п.3.15 ст. 33 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, заседание комитета Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования состоялось 29 февраля 2024 г.

Постановлением № 1 от 29 февраля 2024 года были определены дата, время и место проведения ХХII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования: дата проведения XXII отчетно-выборной конференции – 14 октября 2024 г., место проведения XXII отчетно-выборной конференции - ***; начало ХХII отчетно-выборной конференции – в 15.00.

То обстоятельство, что 14 октября 2024 года, то есть в день проведения конференции в Североморской городской организации Профсоюза, ФИО23 направила всем делегатам конференции, в том числе и Мурманской областной организации Общероссийского Профсоюза образования, по электронной почте уведомление об отложении конференции в связи с ее госпитализацией, не свидетельствует о нарушении порядка созыва конференции, поскольку председатель Североморской городской организации Профсоюза не наделен Уставом Профсоюза полномочиями отложить или перенести конференцию, изменить дату, время и место ее проведения.

Как уже указывалось ранее судом, решение указанных вопросов является исключительной компетенцией комитета территориальной организации Профсоюза и не может быть передано комитетом другим органам территориальной организации Профосюза (пункт 3.15 статьи 33 Устава Общероссийского Профсоюза образования).

С учетом изложенного, решение об отложении (переносе даты проведения конференции), принятое ФИО23, является ничтожным, так как принято по вопросу, не относящемуся к полномочиям председателя Территориальной организации Профсоюза в соответствии с Уставом Общероссийского Профсоюза образования.

Кроме того, перенос конференции за пределы срока полномочий профсоюзных органов недопустим и фактически означал бы приостановление деятельности профсоюзной организации (п. 4 ст. 33, п. 4 ст. 34, п. 4 ст. 35 Устава Профсоюза)

Вопреки доводам истца и ее представителя, в судебном заседании также не установлено каких-либо иных нарушений при вынесении постановления № 1 от 29 февраля 2024 года. При этом суд принимает во внимание, что данное постановление истцом в установленном порядке не оспорено, а то обстоятельство, что ФИО23 не присутствовала на заседании комитета, само по себе о нелегитимности вынесенного постановления не свидетельствует.

Согласно п.3.8 ст. 22 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации собрание (конференция) первичной профсоюзной организации избирает делегатов на конференцию соответствующей территориальной организации Профсоюза, а также своих представителей в профсоюзные органы согласно норме представительства.

Норма представительства определена Постановлением комитета Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования науки от 29 февраля 2024 г. № 1.

Выборы делегатов (замена делегатов) должны были окончиться до начала XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования.

Полномочия делегатов XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования подтверждаются выписками из протоколов (протоколами) собраний первичных профсоюзных организаций, что отражено в протоколе конференции. Копии протоколов (выписок из протоколов) первичных профсоюзных организаций, заверенные председателями первичных профсоюзных организаций, заверенные председателями первичных профсоюзных организации, имеются в деле.

В ходе судебного разбирательства истец привела довод о необоснованной замене делегатов первичных профсоюзных организаций.

Действительно, как установлено судом, ряд первичных профсоюзных организаций произвел замену делегатов.

Так, первичная профсоюзная организация МБДОУ д/с № 7 ЗАТО г.Североморск заменила делегата ФИО4 на делегата ФИО5 в связи с госпитализацией ФИО4, первичная профсоюзная организация МБДОУ д/с № 11 ЗАТО г.Североморск заменила делегата ФИО6 на делегата ФИО31 в связи с нахождением ФИО6 в отпуске за пределами Мурманской области, первичная профсоюзная организация МБДОУ д/с 31 ЗАТО г.Североморск заменила делегата ФИО7 на делегата ФИО8 в связи с нахождением в отпуске за пределами Мурманской области ФИО7, первичная профсоюзная организация МБДОУ д/с № 47 ЗАТО г.Североморск заменила делегата ФИО9 на делегата ФИО10 в связи с отпуском ФИО11, первичная профсоюзная организация МБДОУ д/с №49 ЗАТО г. Североморск заменила делегата ФИО12 на ФИО13 в связи с нахождением в отпуске за пределами Myрманской области ФИО14 первичная профсоюзная организация МБОУ ЗАТО г. Североморск ООШ № 6 заменила делегата ФИО15 на делегата ФИО16 в связи с нахождением в отпуске за пределами Мурманской области ФИО15, первичная профсоюзная организация МБОУ ЗАТО г. Североморск СОШ № 7 заменила делегата ФИО17 на делегата ФИО18 в связи с нахождением в отпуске за пределами Мурманской области ФИО17, первичная профсоюзная организация МБУДО ЗАТО г.Североморск «Учебный центр» заменила делегата ФИО19. на делегата ФИО20 в связи с увольнением ФИО19 первичная профсоюзная организация администрации ЗАТО г. Североморск заменила делегата ФИО21 на делегата ФИО22 в связи с выходом из Профсоюза ФИО21

Оснований сомневаться в волеизъявлении первичных профсоюзных организаций и не доверять информации, содержащейся в протоколе (выписках из протоколов первичных профсоюзных организаций, заверенных председателями первичных профсоюзных организаций), у суда не имеется.

В соответствии с п. 11 ст.8 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации член Профсоюза имеет право избирать и быть избранным делегатом на профсоюзные конференции и съезды выборные профсоюзные органы.

Избрание делегатов, в том числе их замена, на XXII отчетно-выборную конференцию Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования является полномочиями только первичных профсоюзных организаций, входящих в структуру Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования.

Таким образом, делегатом на конференцию Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования может быть избран любой член профсоюза, состоящий на учете в первичной профсоюзной организации, входящей в структуру Североморской городской организации Общероссийского Профсоюзного образования, а в случае невозможности по объективным причинам принять участие в конференции первичные профсоюзные организации вправе своим решением заменить одного делегата другим делегатом, состоящим на учете в первичной профсоюзной организации, в пределах нормы представительства.

При этом суд принимает во внимание, что замена делегатов произведена первичными профсоюзными организациями по уважительным причинам, которые отражены в протоколах первичных профсоюзных организаций, заверенных председателями первичных профсоюзных организации; замена (отзыв и избирание новых) делегатов произведена тем же органом (собранием первичной профсоюзной организацией), на котором был избран предыдущий делегат.

В рамках настоящего спора истец не оспаривала действия первичных профсоюзных организаций, а лишь ссылалась на произведенные замены делегатов как на обстоятельство, свидетельствующее о нелегитимности XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования.

Вместе с тем Североморская городская организация Общероссийского Профсоюза не наделена правом вмешательства в деятельность первичных профсоюзных организаций по вопросам избрания кандидатов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что замена делегатов не может являться основанием для признания нелегитимной XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования.

Из материалов дела следует, что для участия в Конференции был избран 41 делегат, 2 делегата (председатель Североморской городской Организации Общероссийского Профсоюза образования и председатель контрольно- ревизионной комиссии территориальной организации Профсоюза) являлись делегатами в силу занимаемой должности и в соответствии с п..2.3 ст. 16 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации. Итого в Конференции должны были принимать участие 43 делегата.

В соответствии с п.5 ст.9 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации член Профсоюза обязан участвовать в собрании первичной профсоюзной организации (профгруппы) в случае избрания в состав выборных органов организаций Профсоюза, а в случае избрания делегатом - в работе конференций, Съезда Профсоюза.

Таким образом, основной обязанностью делегата XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования является участие в ее работе.

Утверждённого нормативного документа, регулирующего полномочия и обязанности делегатов XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования, за исключением Устава Профсоюза, не имеется.

Делегаты отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования были уведомлены о проведении конференции.

14 октября 2024 года состоялась XXII отчетно-выборная конференция Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования, решения принимались в очной форме, путем открытого голосования, что подтверждается протоколом голосования.

Все делегаты отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования были зарегистрированы в листе регистрации.

В соответствии с п.3 ст.7 Устава Профсоюза члены Профсоюза имеют равные права и несут равные обязанности. Делегатам XXII отчетно-выборной конференции как членам Профсоюза предоставлены равны права и обязанности, в том числе участвовать в работе конференции и выражать свое мнение по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии с п.1.1, ст. 16 Устава Профессионального союза народного образования и науки Российской Федерации конференция территориальной организации Профсоюза считается правомочной при участии в ней не менее 2/3 делегатов.

Из 43 делегатов на XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования присутствовало 33 делегата, что составило более 2/3 делегатов.

Таким образом, кворум для принятия решений ХХII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования имелся, что подтверждает легитимность конференции на основании п.1.1 ст.16, п.4 ст.32 Устава Профессионального работников народного образования и науки Российской Федерации, п.1 Гражданского Кодекса РФ.

Что же касается доводов истца о том, что в ходе Конференции не была рассмотрена ее кандидатура, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.3. ст. 15 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации избрание председателя организации Профсоюза осуществляется на собрании, конференции Профсоюза.

Согласно п.3.3. ст. 32 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации конференция территориальной организации Профсоюз образует единоличный исполнительный орган путем избрания председателя территориальной организации Профсоюза.

Из п.7 ст.35 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации следует, что председателем территориальной организации Профсоюза может быть избран член Профсоюза, чья кандидатура предложена выборным коллегиальным исполнительным органом региональной (межрегиональной) организации Профсоюза и (или) выдвинута комитетом территориальной-Организации Профсоюза, если иное не установлено конференцией территориальной организации Профсоюза.

Таким образом, кандидатура председателя может быть выдвинута тремя способами: выборным коллегиальным исполнительным органом региональной (межрегиональной) организации Профсоюза, комитетом территориальной-Организации Профсоюза или предложена непосредственно на конференции.

Постановлением Президиума Мурманской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 14 октября 2024 № 35-1 в соответствии с пунктом 10 статьи 39, пунктом 4.15 статьи 44 Профсоюза были выдвинуты на должность председателя территориальной организации Профсоюза две кандидатуры, а именно: кандидатура ФИО32, кандидатура ФИО1 (в ходе проведения конференции ФИО1 сняла свою кандидатуру для избрания на должность председателя Североморской городской организации Профсоюза).

Другие способы выдвижения кандидатуры председателя территориальной организации Профсоюза в рассматриваемой ситуации не использовались.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, право инициировать собрание комитета Профсоюза для выдвижения кандидатуры на должность председателя принадлежало ФИО23, однако она этим правом не воспользовалась, а то обстоятельство, что во многих протоколах первичных профсоюзных организаций в качестве кандидатуры на должность председателя Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования указана ФИО23, не свидетельствует о том, что ее кандидатура была выдвинута в установленном порядке.

По сути, первичные профсоюзные организации уполномочили выдвинуть кандидатуру ФИО23 своих делегатов, однако, как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, делегаты в силу незнания процедуры избрания председателя или по иным причинам, на конференции кандидатуру ФИО23 не озвучили.

При таких обстоятельствах в ходе работы XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского профсоюза образования была выдвинута лишь одна кандидатура для избрания на должность председателя Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования – ФИО32, других кандидатур, в том числе ФИО23, на отчетно-выборной конференции не выдвигалось.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского профсоюза образования.

При этом истец ФИО23 на заседании XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского профсоюза образования отсутствовала, правом выдвижения своей кандидатура как делегат Конференции не воспользовалась, согласия на выдвижение и избрание ее на должность председателя Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования не давала, своего мнение к избранию на должность не выражала.

За избрание ФИО32 на должность председателя Североморской городской организации Общероссийского профсоюза образования проголосовало 32 делегата, воздержался один делегат ФИО2, голосов «против» не поступило.

В соответствии с абз. 2 п.1.6. ст. 16 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации решения собрания, конференции Профсоюза по вопросам исключительной компетенции, считаются принятыми, если за них проголосовало квалифицированное большинство (не менее пятидесяти двух процентов) участников, делегатов, принимающих участие в заседании, при наличии кворума.

Таким образом, постановление XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского профсоюза образования об избрании ФИО32 на должность председателя Североморской городской организации Общероссийского профсоюза образования принято квалифицированным большинством голосов в соответствии с Уставом Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, что говорит о легитимности избрания ФИО32

С учетом того, что полномочия профсоюзных органов истекли, суд также не усматривает оснований для отмены постановления XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского профсоюза образования №22-3 от 14 октября 2024 года «О прекращении полномочий выборных органов Североморской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации», поскольку данное постановление принято в пределах компетенции Конференции.

В ходе работы XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского профсоюза образования были рассмотрены вопросы, включенные повестку дня и утвержденные конференцией. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского профсоюза образования.

Ссылки истца и ее представителя на необходимость применения при проведении Конференции Примерной инструкции по проведению отчетов и выборов в Профсоюз, утвержденной постановлением Генерального Совета ФНПР от 27 мая 2015 года, и Методических рекомендаций по организации, проведению и протоколированию конференции территориальной организации Профсоюза 2024 года, суд находит несостоятельными, поскольку порядок проведения конференции Североморской городской организации Профсоюза определяется Уставом Общероссийского Профсоюза образования, а не Примерной инструкцией, утвержденной постановлением Генерального Совета ФНПР от 27 мая 2015 года, или Методическими рекомендациями, которые носят рекомендательный характер.

Фактов, подтверждающих вмешательство в деятельность Североморской Городской организации Профсоюза со стороны начальника управления образования администрации ЗАТО г. Североморска, по делу не установлено.

Из допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей только ФИО3 по итогам проведенного оперативного совещания руководителей образовательных учреждений при Управлении администрации ЗАТО г. Североморск сделала вывод, что голосовать необходимо за ФИО32, однако указанный свидетель делегатом на Конференции не являлась, соответственно, данное обстоятельство не отразилось на принятии решений в рамках Конференции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 Регламента, принятого XXII отчетно-выборной конференцией Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования, в рабочий президиум Конференции Североморской городской организации Профсоюза после его избрания могут быть приглашены гости Конференции Североморской городской организации Профсоюза без права ведения Конференции Североморской городской организации Профсоюза.

При таких обстоятельствах включение в рабочий президиум XXII отчетно-выборной конференции Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования в качестве почетных гостей ФИО25 и ФИО24 не влияет легитимность конференции.

Представленные истцом фотографии переписки (скрины) не содержат информации о влиянии должностных лиц Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск на результаты выборов, сведений о понуждении голосовать за определенного кандидата.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что Конференция была проведена неуполномоченным лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Регламента, принятого XXII отчетно-выборной конференцией Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования, Конференцию Североморской городской организации Профсоюза открывает председатель/один из делегатов конференции Североморской городской организации Профсоюза. Председатель/один из делегатов конференции Североморской городской организации Профсоюза оглашает явку делегатов на Конференцию Североморской городской организации Профсоюза, информирует о наличии кворума и правомочности Конференции Североморской городской организации Профсоюза, вносит предложения по форме голосования, повестке дня, регламенту и рабочим органам Конференции Североморской городской организации Профсоюза.

В связи с отсутствием на XXII отчетно-выборной конференции бывшего председателя Североморской городской организации Общероссийского Профсоюза образования ФИО23 конференцию открывал один из делегатов конференции – делегат от первичной профсоюзной организации МБДОУ ЗАТО г.Североморск д/с №8 ФИО32

Доводы стороны истца о том, что делегатами Конференции были рассмотрены не все вопросы, включенные в повестку дня (в том числе не утвержден отчет контрольно-ревизионной комиссии), опровергаются представленными материалами дела. Кроме того, само по себе нерассмотрение какого-либо вопроса повестки не свидетельствует о нелегитимности Конференции в целом.

Таким образом, разрешая требования истца ФИО23, суд приходит к выводу, что конференция проведена при наличии кворума ее делегатов, процедура проведения отчетно-выборной конференции соблюдена, перечень вопросов, поставленных на разрешение конференции, соответствовали компетенции собрания, все решения конференции приняты в соответствии с предусмотренной Уставом процедурой голосования и по вопросам, включенным в повестку дня на основании результатов голосования делегатов конференции, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании нелегитимной отчетно-выборной конференции и отмене постановлений, уполномоченным органом в рамках его компетенции, не имеется.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО23 к Североморской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки о признании нелегитимной отчетно-выборной конференции, отмене постановлений отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова