№
Дело № 2-1645/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 20 декабря 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 510,54 рубля и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 175000,00 рублей. Банком денежные средства зачислены на счет заемщика, который денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 128510,54 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 111422,32 рубля, просроченные проценты – 17 088,22 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не исполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, при этом пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа, банк просит зачесть в счет уплаты по настоящему делу.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать её уведомленной надлежаще.
О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца, изложенного в иске.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 175 000,00 рублей на срок 48 месяцев с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.
Договор заключен при использовании удаленных каналов обслуживания, что предусмотрено Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями, регулирующими в том числе заключение договора через удаленные каналы обслуживания, предусматривающими правила электронного взаимодействия /л.д.48-60/.
Для заключения договора ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 175 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету /л.д. 15-16/, выпиской из журнала СМС-сообщений /л.д.21/, сведениями АС «Мобильный банк», АС «Сбербанк Онлайн» /л.д.61-63/, заявлением-анкетой клиента /л.д.64-66/.
В материалы дела представлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» /л.д. 9-11/, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /л.д. 12-14/.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчику направлялись требования о возврате задолженности /л.д. 17-18/, однако они до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 128 510,54 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 111 422,32 рубля, просроченные проценты – 17 088,22 рубля /л.д. 7-8/. Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм проверены судом, ответчиком не оспорены. Учитывая, что размер процентной ставки, предусмотренный договором сторон составляет 19,9% годовых, а согласно представленному расчету процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, средний размер начисленных процентов составил 7,13% годовых, суд полагает, что таким исчислением права ответчика не нарушаются, взыскиваемый размер процентов ниже ставки, предусмотренной договором сторон, более чем в два раза.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 770,21 рубля с зачетом государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей /л.д. 4/.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128510 рублей 54 копейки, в том числе:
111422,32 рубля – просроченный основной долг,
17088,22 рубля –просроченные проценты,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770 рублей 21 копейка, всего взыскать 132280 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>