Дело № 2-248/2022
УИД 27RS0017-01-2022-000363-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,
при секретаре Митрохиной Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 25.02.2020 года между ней (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ФИО1 получила 450 0000 рублей 00 копеек под 10% ежемесячно на срок до 25.08.2020 года. В подтверждение заключения договора ФИО1 была написана соответствующая расписка. 14.07.2020 ФИО1 было выплачено 25 000 рублей, а в последующий период времени ответчик выплатила ещё 46 450 рублей: 05.11.2020 - 20 000 рублей; 18.12.2020 - 25 000 рублей; 25.03.2022 - 1 450 рублей. В последующем платежи от ФИО1 не поступали и в согласованный срок долг возвращен не был, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 478838 рублей 57 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 55912 рублей 08 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8547 рублей 51 копейка.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила, что с исковыми требованиями согласна.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 25.02.2020 года между ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО1(заемщиком) был заключен договор займа, по которому ФИО1 получила 450 000 рублей 00 копеек под 10% ежемесячно на срок 6 месяцев. В подтверждение заключения договора ФИО1 была написана соответствующая расписка.
14.07.2020 ФИО1 было выплачено 25 000 рублей, а в последующий период времени ответчик выплатила ещё 46 450 рублей: 05.11.2020 - 20 000 рублей; 18.12.2020 - 25 000 рублей; 25.03.2022 - 1 450 рублей.
По окончанию действия договора ответчик ФИО1 не погасила, ни оставшийся основной долг, ни долг по уплате процентов.
При этом истицей предоставлен суду подлинныйэкземпляр расписки от 25.02.2020 года, что в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
В данном случае, договор займа от 25.02.2020 года заключенный между ФИО2 и ФИО1 оформлен в надлежащей письменной форме.
Ответчик была ознакомлена с условиями займа, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование займом, после чего подписала расписку. При этом ответчик не была лишена права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась.
Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 478838 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.
Поскольку стороны договора займа не предусмотрели определенный размер неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, неустойка была рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период с 25.08.2020 года по 04.07.2022 года в сумме 55912 рублей 08 копеек согласно представленному расчету обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет представленный истцом судом проверен и признается верным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку - ордеру от 21.02.2020 года и от 09.07.2022 года следует, что ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8547 рублей 51 копейка исходя из общей суммы заявленных требований по расписке.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 8547 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, паспорт <...>, проживающей по адресу: <адрес>, долга по договору займа от 25 февраля 2020 года в размере 478838 рублей 57 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 55912 рублей 08 копеек и судебные расходы в сумме 8547 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено: 21.09.2022 года.
Судья Сосницкая Е.В.