31RS0020-01-2023-006231-53 №2а-4966/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца – ФИО3,

в отсутствие административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, представителя УФССП России по <адрес>, представителя заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 183801,82 руб.

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в нарушении ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства и не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем указанное исполнительное производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, представителя УФССП России по <адрес>, представителя заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 125756 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 38196 руб. 43 коп, штрафные проценты и комиссии в размере 17434 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 88 коп. (гражданское дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать АО «Тинькофф Банк» дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (материал №). Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Старооскольский РОСП УФССП России по <адрес> от АО «Тинькофф Банк» поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 183801,82 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

На основании ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (п. 5); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (п. 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9); исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (п. 10); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 11).

Как усматривается из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя указанных оснований при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось, действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек не обоснованы и опровергаются материалами дела.

На судебном приказе №, предъявленном взыскателем в орган судебных приставов к исполнению ДД.ММ.ГГГГ имелись отметки о том, что он является дубликатом и выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, анализ судебных актов не входит в служебные обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Сведений об отмене, изменении определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа №, не представлено.

Таким образом, иное мнение административного истца о порядке взыскания и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 административного иска.

Кроме того, в силу ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением срока, установленного настоящим Кодексом.

Принимая во внимание тот факт, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота АИС ФССП России – дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено административным истцом в судебном заседании, ею значительно пропущен десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО3 не представила и не просила о его восстановлении.

Изучив материалы дела, принимая во внимание обращение административного истца в адрес начальника Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства (вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и не находит оснований для восстановления ФИО3 данного срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.