УИД 50RS0028-01-2025-000893-68
Дело № 2-3124/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом в виде отдельного блока, блокированной застройки площадью 32,50 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, о вселении истцов в жилой дом по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 1/3 и 2/3 жилого дома в виде отдельного блока, блокированной застройки площадью 32,50 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 652 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик является собственником жилого дома в виде отдельного блока блокированной застройки площадью 37,80 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 652 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.
С 2022 истцы не имеют возможности пользоваться жилым помещением и земельным участком, принадлежащим им на праве собственности.
По факту препятствия в доступе в жилое помещение и на земельный участок ФИО2 неоднократно обращалась в органы полиции.
Ответчик не дает ключи от калитки и дома, не пускает истцов на участок и в дом
Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчики не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. И в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о разделе домовладения путем признания права собственности на отдельный блок блокированной застройки, установлении границ земельных участков. За ФИО3, ФИО2 признано право долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 32,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: жилая комната № площадью 7,70 кв.м., часть коридора № площдью 1,10 кв.м., жилая комната № площадью 10,80 кв.м., веранда № площадью 5,10 кв.м., веранда № площадью 7,80 кв.м. За ФИО4 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: в пристройке (прихожая № площадью 3,20 кв.м., санузел № площадью 2,20 кв.м., жилая комната № площадью 12 кв.м.), в жилом доме (кухня № площадью 8,10 кв.м., часть коридора №а площадью 3 кв.м., жилая комната № площадью 9,30 кв.м.).
Право собственности истцов на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в органы полиции в связи с чинением препятствий ФИО4 в пользовании общей долевой собственностью по адресу: <адрес>. Из пояснений опрошенной ФИО7 следует, что ФИО2 не представлено документов, подтверждающих право собственности на 2/3 дома, в связи с чем не обеспечен доступ на территорию.
Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 приходится ему <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в его присутствии ФИО2 было отказано в доступе на земельный участок и в часть дома, расположенные по адресу: <адрес>, со стороны ФИО4, а также ФИО7 Доступ на земельный участок и к части жилого дома без предоставления ключей к калитке и дому невозможен.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о чинении препятствий со стороны ответчика в владении и пользовании истцами своим имуществом: отдельным блоком блокированной застройки площадью 32,50 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № площадью 652 кв.м.
Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по нечинению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом в виде отдельного блока, блокированной застройки площадью 32,50 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства по сносу самовольно возведенных строений, Администрации просит взыскать судебную неустойку в размере 3500 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда.
Суд, полагает данное требование мотивированным, законным, однако сумма требуемой неустойки является чрезмерно завышенной, в связи с чем, решает достаточным взыскание неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом в виде отдельного блока, блокированной застройки площадью 32,50 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, вселить ФИО2, ФИО3 в жилой дом в виде отдельного блока блокированной застройки площадью 32,50 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> с передачей ключей от калитки и дома по указанному адресу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО4 в качестве судебной неустойки денежные средства в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия