дело № 2-1582/2025
УИД 03RS0001-01-2025-001775-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Магзумовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6, о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исками к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме просроченного основного долга – 204730,7 руб., просроченных процентов 47800 руб., расходов по оплате госпошлины 8576 руб.,
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме просроченного основного долга 633599,48 руб., просроченных процентов – 115075,55 руб., расходов по оплате госпошлины 19974 руб.
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в сумме просроченного основного долга 799369,13 руб., просроченных процентов 119087,71 руб.
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252530,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 47800,01 руб., просроченный основной долг – 204730,70 руб., расходы по оплате госпошлины 8576 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748675,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 115075,55 руб., просроченный основной долг – 633599,48 руб., расходы по оплате госпошлины 19974 руб.; по договору №-Р-2265313210 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918456,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 119087,71 руб., просроченный основной долг – 799369,13 руб., расходы по оплате госпошлины 23369 руб.
ООО ПКО «Центр финансового юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО12 И.М. и ООО МКК «Саммит». По договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО МКК «Саммит» уступило права требования по договору ООО ПКО «Центр финансового юридического консалтинга». Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в сумме основного долга - 23836, 06 руб., проценты - 26504,22 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Определениями суда гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители умершего ФИО2, ФИО3, супруга ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6
Истцы ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представили. В исковом заявлении истцы просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истцов, ответчика, третьих лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО12 И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу была выдан кредит в сумме 234546 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 234546 руб.
Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по кредитному договору №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 252530,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 47800,01 руб., просроченный основной долг – 204730,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО12 И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу была выдан кредит в сумме 750000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 750000 руб.
Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по кредитному договору №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 748675,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 115075,55 руб., просроченный основной долг – 633599,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО12 И.М. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 918456,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 119087,71 руб., просроченный основной долг – 799369,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Саммит» и ФИО12 И.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу была выдан заем в сумме 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50340,28, в том числе: основной долг – 23836,06 руб., 26504,22 руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.
В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Согласно ответу ЗАГС у ФИО1 есть отец ФИО8, мать ФИО3, супруга ФИО4, дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.
Судом приняты меры к установлению имущества наследодателя. Наличие транспортных средств и самоходных машин и других видов техники, наличие денежных средств на счетах у ФИО1 не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира приобретена ФИО12 И.М. и ФИО4 по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ по цене м 2260290 руб., в т.ч. на кредитные денежные средства, полученные в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2010290 руб. Кредитный договор частично погашен за счет средств материнского капитала в сумме 420266,78 руб.
На момент использования материнского капитала семья ФИО12 состояла из трех человек ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5
Доля каждого члена семьи в материнском капитале составит 420266,78/3=140088,92 руб.
Доля каждого из супругов в квартире составит (2260290-420266,78)/2+140088,92=1060100,53 руб. или 1060100,53/2260290=0,47,
доля ребенка 1-2*0,47=0,06
Согласно отчету об оценке объекта № е-1353 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2520000 руб.
В связи с несогласием истца ПАО «Сбербанк» с отчетом о рыночной стоимости квартиры, представленной ответчиком, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Однако истец от оплаты экспертизы уклонился, в связи с чем определение суда о назначении экспертизы было возвращено экспертной организацией без исполнения.
В связи с уклонением истца от оплаты экспертизы, суд руководствуясь ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из отчета о рыночной стоимости квартиры представленной истцом – 2520000 руб..
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 на момент смерти составляет 2520000*0,47=1184400 руб.
На момент смерти заемщика размер непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры составил1448655,74 руб., из них доля ФИО1 – 1448655,74/2=724327,87 руб.
Квартира по адресу: <адрес> обременена залогом в пользу ПАО «Сбербанк»
Следовательно, указанная задолженность в сумме 724327,8 руб. подлежит вычету из рыночной стоимости (1184400 руб.) наследственного имущества, обремененного правами залогодержателя, который имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.
Таким образом, размер наследственного имущества подлежащий разделу между иными кредиторами умершего заемщика составит 1184400-724327=460073 руб.
Учитывая, что заявленные кредиторами требования превышают стоимость наследственного имущества требования истцов подлежат удовлетворению пропорционально объему защищаемого права, исходя из следующего расчета.
ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252530,71 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748675,03 руб. по договору №-Р-2265313210 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918456,84 руб.
ООО ПКО «Центр финансового юридического консалтинга» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50340,28 руб.
Итого 252530,71+748675,03+918456,84+50340,28=1970002,86 руб.
252530,71 от суммы 1970002,86 составляет 12,82 %,
748675,03 – 38 %, 918456,84-46,62 %, 50340,28 – 2,56 %.
Следовательно, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460073*12,82/100= 58981,36 руб.,
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460073*38/100= 174827,74 руб.
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460073*46,62/100=214486,03 руб.
Требования ООО ПКО «Центр финансового юридического консалтинга» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению на сумму 460073*2,56/100=11777,87 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления составила 8576 руб. Поскольку требования по данному кредитному договору удовлетворены на 58981,36*100/252530,71= 23,36 % с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8576*23,36%=2003,35 руб.
По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления составила 19974 руб. Поскольку требования по данному кредитному договору удовлетворены на 174827,74*100/748675,03=23,35% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19974*23,35%=4663,93 руб.
По требованию о взыскании задолженности по 1203-Р-2265313210 от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления составила 23369 руб. Поскольку требования по данному кредитному договору удовлетворены на 214486,03*100/918456,84=23,35% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23369*23,35%=5456,66 руб.
По требованию о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления составила 4000 руб. Поскольку требования по данному кредитному договору удовлетворены на 11777,87*100/50340,28=23,40% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000*23,40%=936 руб.
Учитывая, что супруга умершего заемщика ФИО4 погашала долги своего супруга по ипотечному кредитному договору в целях сохранения совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, именно она является надлежащим ответчиком по делу.
Доказательства, что иные лица, входящие в круг наследников первой очереди фактически приняли наследство после смерти ФИО1 в рамках судебного разбирательства не добыты, таким образом, требования к родителям наследодателя ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетней дочери ФИО6 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН №) задолженность
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58981 руб., расходы на оплату госпошлины 2003,35 руб.
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174827,74 руб., расходы на оплату госпошлины 4663,93 руб.
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214486,03 руб., расходы на оплату госпошлины 5456,66 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11777,87 руб., расходы по оплате госпошлины 936 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2025