Дело № 2-54/2025 (2-226/2024)
УИД № 34RS0021-01-2024-000389-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года ст-ца Клетская
Клетский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Обуховой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26 июня 2014 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор кредита на сумму 319 000 рублей на срок 84 месяца под 22,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял, за период с 26 июня 2018 года по 25 март 2019 года образовалась задолженность. На основании судебного приказа от 23 мая 2019 года с ФИО1 взыскана общая сумма задолженности по кредиту в размере 357 818 рублей 61 копеек. Однако с 26 марта 2019 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 974 рублей 40 копеек. В связи с тем, что задолженность по основному долгу, взысканная по судебному приказу от 23 мая 2019 года по состоянию на 25 марта 2019 года, была погашена в полном объеме только 18 августа 2023 года, банком производились начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами с 26 марта 2019 года по 18 августа 2023 года включительно.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26 июня 2014 года за период с 26 марта 2019 года по 18 августа 2023 года в размере 104 974 рублей 40 копеек, в том числе просроченные проценты – 104 974 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149 рублей 23 копеек.
Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 марта 2025 года решение Клетского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2024 года отменено с направлением в Клетский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 марта 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 239), причины неявки не известны, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 145).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора и требованиями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё и иные платежи.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 26 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 319 000 рублей под 22,5% годовых на 60 месяцев. Кредит выдан на потребительские цели (л.д. 10-16).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 319 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью дополнительного офиса № 8621/0437 ПАО «Сбербанк России» о зачислении на счет по вкладу, указанному заемщиком, в счет предоставления кредита 319 000 рублей (л.д. 17).
В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед Банком, не вносил денежные средства в счет погашения основного долга и процентов.
В связи с чем, истцом 20 февраля 2019 года было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой общей суммой в размере 266 792,06 рубля до 22 марта 2019 года (л.д. 117-118).
Мировым судьей судебного участка № 23 Волгоградской области 23 мая 2019 года был выдан судебный приказ № 2-23-540/2019, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 июня 2014 года за период с 26 июня 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 357 818 рублей 61 коп. (л.д. 112).
В период с мая 2019 года по 18 августа 2023 года ФИО1 производились платежи в счет погашения основной задолженности по кредиту, согласно расчету задолженности по договору <***> и выпискам о движении денежных средств (л.д. 18-27, 28-44).
12 июля 2024 года Банком выставлено требование о возврате просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 10 июля 2024 года в размере 104 974 рублей 40 коп., в связи с неисполнением которого истец обратился за выдачей судебного приказа (л.д. 46).
08 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области оказано в принятии заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 26 марта 2019 года по 13 августа 2024 года в виде просроченных процентов по кредитному договору <***> от 26 июня 2014 года в размере 104 974 рублей 40 коп. и заявление возвращено взыскателю.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 за период с 26 марта 2019 года по 18 августа 2023 года составила 104 974 рубля 40 копеек - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.
Относительно ходатайства ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу (л.д. 145).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (про центы за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в. том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах исчисление сроков давности в настоящем споре требует установления начала течения срока исковой давности с учетом условий кредитного договора и обращения за выплатой (взысканием) всей задолженности по кредиту.
На основании судебного приказа от 23 мая 2019 года с ФИО1 взыскана общая сумма задолженности по кредиту в размере 357 818 рублей 61 копеек по состоянию на 25 мая 2019 год. При вынесении судебного приказа, вопрос о расторжении кредитного договора не разрешался, договор не расторгался. Данная задолженность погашена ответчиком в рамках исполнительного производства в полном объеме только 18 августа 2023 года.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности (включительно).
Таким образом, в силу п. 3.2.1 кредитного договора истцом за пользование кредитными денежными средствами за период с 26 марта 2019 года по 18 августа 2023 года производилось начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 образовавшейся задолженности по начисленным процентам на просроченный основной долг истец обратился 03 октября 2024 года, соответственно срок исковой давности следует исчислять с 03 октября 2021 года.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (03 октября 2025 года) по части платежей, с 03 октября 2021 года по 18 августа 2023 года срок исковой давности истцом не пропущен, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 26 июня 2014 года за трехлетний период, предшествовавшей дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно за период с 03 октября 2021 года по 18 августа 2023 года просроченных процентов в размере 47 754 рубля 05 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручения № 95179 от 21 октября 2024 года и № 83806 от 27 сентября 2024 года, истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в общей сумме 4 149 рубля 23 копейки (л.д. 6-7), которая в связи с удовлетворением иска в части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворённых требований в размере 4 000 рублей.
Более того, согласно платежному поручению № 704 от 09 января 2025 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2025 года в размере 15 000 рублей (л.д. 172), которая в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 06 июня 2014 года за период с 03 октября 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 47 754 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 05 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.
Судья: подпись Н.А. Обухова
Справка: мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья: подпись Н.А. Обухова