Судья: фио
Гр. дело № 33-31308/2023
(в суде первой инстанции № 2-4945/2022)
УИД: 86RS0012-01-2022-000498-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Го Шукуня по доверенности ФИО2 на решение Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:
Исковое заявление Го Щукунь к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда, регистрации залога –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 фио в пользу Го Щукунь задолженность по договору займа в размере сумма, пени по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
В удовлетворении иных требований Го Щукунь к ФИО3 - отказать,
УСТАНОВИЛА:
истец Го Щукунь обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда, регистрации залога.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 09.08.2021 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возврата. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог имущество - жилой дом по адресу ХМАО-Югра, адрес, 9-й микрорайон «Черемушки», адрес. Ответчик уклонился от регистрации залога недвижимости и от исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем возникла задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку по договору за период с 11.09.2021 года по 04.05.2022 года (236 дней) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, зарегистрировать сделку залога в отношении объекта недвижимости ХМАО-Югра, адрес, 9-й микрорайон «Черемушки», адрес, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений об отсутствии в суд не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно сведениям Почты России истец судебное извещение получил, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требования о государственной регистрации залога просит представитель истца Го Шукуня по доверенности ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.
Истец Го Шукунь в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель истца Го Шукуня по доверенности ФИО2 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик ФИО3 в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Го Шукуня по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
На основании ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
Как усматривается из материалов дела, 09.08.2021 года между Го Щукунь (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возврата.
Согласно п. 2.2 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 10 сентября 2021 года наличными денежными средствами.
Как усматривается из п. 1.3. договора, займ является беспроцентным.
Согласно п. 3.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2. договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.
В силу п. 6.1 договора, сторонами согласовано, что в обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставляет в залог имущество - жилой дом по адресу: ХМАО-Югра, адрес, 9-й микрорайон «Черемушки», адрес.
В связи с неисполнением обязательства истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик не исполнил.
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств, на момент рассмотрения иска не представлено.
Из представленных доказательств усматривается, что договор ипотеки между истцом и ответчиком не заключался.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 164, 310, 408, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, пени по договору в размере сумма и исходил из того, что обязательство перед истцом ответчиком по договору не исполнено, денежные средства не возвращены, договор займа не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований о регистрации залога на объект недвижимости, суд руководствовался положениями ст. ст. 130, 131, 164 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходил из того, что доказательств заключения договора ипотеки не представлено, а факт включения в договор займа условий об обеспечении исполнении обязательств, не свидетельствует о заключении договора ипотеки, учитывая, что по смыслу вышеуказанных норм права, в случае, если в договоре об ипотеке указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения; стороны, дата и место заключения кредитного договора, на котором основано ипотечное обязательство, а также в случае, если обязательство подлежит исполнению по частям, сроки (периодичность) платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры, то договор ипотеки подлежит государственной регистрации.
Суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 1109-1110 ГК РФ для взыскания морального вреда не имеется. Нарушения имущественных прав истца, в связи с неисполнение обязательств по договору займа не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Го Шукуня по доверенности ФИО2 о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о регистрации залога на объект недвижимости не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Как следует из материалов дела, требование ответчику о явке на регистрацию договора залога направлено истцом 30 июня 2022 года, то есть после предъявления в суд искового заявления по настоящему делу (л.д. 139).
Доказательств, что ответчику направлялось требование о явке для регистрации договора залога ранее, либо об отказе истцу в регистрации залога, материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца Го Шукуня по доверенности ФИО2 по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Го Шукуня по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: