Дело № 2-699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по которому ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Денежные средства были переданы заемщику на указанные им реквизиты. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>; частичное погашение процентов за пользование займом - <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что заключение спорного договора между истцом и ответчиком истцом не подтверждено, равно как и перевод ответчику денежных средств в счет спорного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> сроком на 21 день, с уплатой процентов за пользование займом. Согласно условиям договора сумма займа предоставляется в безналичной форме, переводом на банковскую карту № отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com., что подтверждается указанным договором.

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с федеральным законом «Об электронной цифровой подписи».

Согласно ст. 5 федерального закона «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 федерального закона «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Из соглашения ООО МКК «Русинтерфинанс» об использовании простой электронной подписи следует, что для подписания электронного документа со стороны клиента общество используя средства электронной подписи формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте.

Суду предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан заемщиком с использованием электронного взаимодействия путем ввода кода, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Перечисление ДД.ММ.ГГГГ истцом денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской ООО Банк Платина от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено, напротив, из представленной ею выписки по счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк» следует, что ответчику на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец свои обязательства выполнил, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.