Дело №2-3226/2023
УИД 73RS0004-01-2023-003142-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 20 сентября 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» находился многоквартирный жилой дом №№ по ул. <адрес> в г. Ульяновске. Ответчики являются нанимателями квартиры №№ в указанном многоквартирном доме. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.01.2016 по 29.02.2020 в размере 229 423,05 руб., пени в размере 223 878,85 руб. судебные расходы в размере 1 500,00 рублей в долевом порядке.
Представитель ООО «УК «Альтернатива» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в спорный период в квартире не проживала, и с 27.01.2020 имела временную регистрацию по другому адресу. Она и другие ответчики членами одной семьи не являются. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Просит применить срок исковой давности.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд установил следующее.
Установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 ООО УК «Альтернатива» осуществляло управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: <...> (л.д.6).
Согласно имеющимся учетам ОРУГ по информации ООО «РИЦ-Ульяновск», в квартире по адресу: <адрес> в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (сестра), ФИО2 (брат), ФИО3 (брат), племянник ФИО6 (сын ФИО2), несовершеннолетняя ФИО4 – л.д.7.
Лицевой счёт № был открыт на имя ответственного квартиросъёмщика ФИО1, начисления производились на всех зарегистрированных лиц (л.д.8, 9-10).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.
В соответствии с ч.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением;
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себяплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: <адрес> за спорный период ООО «РИЦ-Ульяновск». Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.
Согласно Выписке о задолженности за период с 01.01.2016 по 29.02.2020 по лицевому счету №, открытому на жилое помещение по указанному адресу, образовалась задолженность в размере 229 423,05 руб.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «УК «Альтернатива», поданному 15.11.2022, мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска 15.11.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере 413 112,21 руб. (л.д.41).
16.02.2023 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО4 (л.д.11).
Настоящее исковое заявление направлено ООО «УК «Альтернатива» в суд 23.06.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
С учётом изложенного, истцом не пропущен срок исковой давности относительно задолженности, образовавшейся в период с 01.11.2019 по 29.02.2020. Оплата за ноябрь 2019 года должна быть внесена не позднее 10 декабря 2019 года, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, таким образом, срок исковой давности по задолженности за ноябрь 2019 года начинает исчисляться с 11.12.2019 и в связи с обращением к мировому судье 15.11.2022 не является пропущенным.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из объяснений ответчиков установлено, что в спорный период, ответчики членами одной семьи не являлись, в связи с чем у суда не имеется оснований возлагать на них солидарную ответственность.
Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в долевом порядке в пользу ООО УК «Альтернатива» следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 по лицевому счету № в размере 9 745,10 руб. (справочный расчет – л.д.76).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судом принимается во внимание информация по начислениям, содержащаяся в справочном расчете ООО УК «Альтернатива»: ноябрь 2019 – 4 398,95 руб., декабрь 2019 года – 5 238,41 руб., январь 2020 года – 0,00 руб., февраль 2020 года – 107,74 руб. Поскольку с 27.01.2020 ФИО4 имела временную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.80), где и оплачивала коммунальные услуги, то задолженность за февраль 2020 года с неё не подлежит взысканию.
Таким образом, с ФИО1, ФИО2 и с ФИО3 следует взыскать задолженность за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 2 445,26 руб. (2 409,34 (9 637,35:4) + 35,92 руб.(107,74 : 3)), с каждого, а с ФИО4 – 2 409,34 руб.
Кроме того, согласно расчёту, ответчикам в связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени на сумму долга 9 745,10 руб. за период с 11.12.2019 по 31.05.2023 в размере 4 111,80 руб.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
В п.75 данного Постановления Пленума Верховный Суд ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Суд, приходит к выводу о явном несоответствии размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и с ФИО3 до 300 руб. каждому, а ФИО4 – до 250 руб.
Таким образом, исковые требования ООО УК «Альтернатива» подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец требования которого удовлетворены частично, вправе требовать от ответчиков возмещения судебных расходов.
Установлено, что в целях подготовки искового заявления, а также иных процессуальных документов, необходимых для обращения в суд, истцом был заключён Договор оказания юридических услуг от 19.01.2022 с ФИО5 (л.д.12).
Согласно Акту об оказании юридических услуг от 15.06.2023, услуги по Договору оказания юридических услуг оказаны, составлено и направлено в суд исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, стоимость услуг - 1 500 руб., оплата произведена по чеку от 15.06.2023 (л.д.14-15). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, с каждого по 375 руб.
В силу того, что истцу ООО УК «Альтернатива» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 по лицевому счету №№ в размере 2 445,26 руб., пени в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 по лицевому счету №№ в размере 2 445,26 руб., пени в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 по лицевому счету №№ в размере 2 445,26 руб., пени в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за период с 01.11.2019 по 30.01.2020 по лицевому счету №№ в размере 2 409,34 руб., пени в размере 250 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 1 500 руб. в долевом порядке, с каждого по 375 руб.
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» – отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 400 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова