Дело № 2а-368/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании постановления незаконным. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной в личном кабинете на сайте «Госуслуги», узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 673,80 руб. В качестве причины указана неоплаченная государственная пошлина по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием с возбужденным исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой она направила заявление в <адрес> отдел судебных приставов об отмене незаконно возбужденного исполнительного производства, но ДД.ММ.ГГГГ с её лицевого счета были списаны деньги в счет погашения по исполнительному производству. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица - УФК по Тульской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без её участия. В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указала, что о возбуждении в отношении неё исполнительного производства узнала из информации, размещенной на портале «Госуслуги». Заявление в адрес ОСП направила обычной почтой. Все постановления, а именно: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства получала через портал «Госуслуги», в бумажном исполнении этих документов не получала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на портале имеется запись «Задолженность аннулирована», но деньги ей до настоящего времени не вернули.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 673,80 руб. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Теплоозерским судебным участком Облученского судебного района ЕАО по делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, на общую сумму 673,80 руб.
Согласно выписки по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» с её счетов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 234,54 руб., 42,95 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 395,55 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению после истечения трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в банке.
Из представленных административным ответчиком распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, поступившие во временное распоряжение ОСП по Облученскому району от ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском.
Принимая во внимание, что вынесенное в нарушение закона и оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 суммы госпошлины в размере 673,80 руб. на момент рассмотрения настоящего административного иска отменено, денежные средства, взысканные с должника, возвращены ФИО1, меры принудительного исполнения также отменены, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2
В связи с вышеизложенным и учитывая, что совокупность условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении дела не установлена, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023
Судья А.А. Никитченко