Дело № 2-5261/2025

УИД 42RS0019-01-2025-006949-37 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

24 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 158 129 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будет осуществляться филиалами Банка ВТБ (ПАО). С даты присоединения ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам. Номер договора был изменен с № на №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6652 руб.; размер последнего платежа – 7639,69 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 199 974,64 руб. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору в размере 169 013,51 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 169 013,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070,41 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением и сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 206 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик в свою очередь, обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи (п. 1, 2 Кредитного договора).

Согласно п. 4 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 29,9 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 3-го числа каждого календарного месяца в виде уплаты аннуитетного платежа в сумме 6652 рублей, при этом сумма последнего платежа составляет 7 639,69 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 212,58 руб., из которых: 158 129,62 руб. – сумма основного долга, 77 082,96 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № заключенному к ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС».

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с № на №.

Кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета уступки прав требования и сделка по уступке прав не оспорена ответчиком в предусмотренном законом порядке.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177474,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,75 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7902 руб., всего 30961,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик переменила фамилию с ФИО2 на ФИО1, что не оспаривалось сторонами в суде.

Таким образом, на момент задолженность по кредитному договору № (№) ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 169 013,51 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) в заявленном размере 168 013,51 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО ПКО «ЭОС» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 070,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина, подтвержденная соответствующими документами.

На основании вышеизложенного следует, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 013,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-5261/2025 Центрального районного суда <адрес>