Дело № 2-5307/2023

27RS0003-01-2023-006652-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2018 между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на сумму 100000 рублей под 59,9% годовых, сроком до 20.01.2021. Решением единственного участника №11 от 21.12.2018 ООО МКК «ХайТэк-Финанс» изменило наименование на ООО МКК «СКБ-Финанс». Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. По состоянию на 07.09.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору микрозайма за период с 21.11.2018 по 02.07.2022 в размере 263631 рубль 92 копейки, из которых по основному долгу – 85654 рубля 06 копеек, процентам – 177977 рублей 86 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 263631 рубль 92 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5836 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» (в дальнейшем изменившим организационно-правовую форму и наименование на ООО МКК «СКБ-Финанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 100 000 рублей, под 59,9%, сроком до 20.01.2021.

Факт передачи ООО МКК «ХайТэк-Финанс» ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по договору микрозайма подтверждается платежным поручением № от 30.03.2018.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора микрозайма, а именно, невозвращения им суммы займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 07.09.2023 составила 263631 рубль 92 копейки, из которых по основному долгу – 85654 рубля 06 копеек, процентам – 177977 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах, данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5836 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» ( ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 30.03.2018 в размере 263631 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5836 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.