РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года
Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2023 по иску ООО МКК «Страна Экспресс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт марка автомобиля НБ 2 746 221, выдан 27.06.2014 г.) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере сумма, в том числе: сумму основного долга в размере сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2020 г. между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 5390827. По условиям которого ООО МКК «Страна Экспресс» предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 10 дней, по ставке 36,93% годовых. Цель микрозайма – приобретение товаров/услуг у Организации-партнера. ООО МКК «Страна Экспресс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 06.02.2022 г. составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы предоставленного займа, а так же причитающихся ему процентов за пользование денежными средствами и пеней, в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 27 ноября 2020 г. между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 5390827. По условиям которого ООО МКК «Страна Экспресс» предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 10 дней, по ставке 36,93% годовых. Цель микрозайма – приобретение товаров/услуг у Организации-партнера.
Денежные средства в размере сумма, были перечислены на счет Организации-партнера.
В соответствии с п. 6 условий Договора микрозайма, ответчик обязался возвратить сумму займа, а так же уплатить истцу проценты и пени, предусмотренные условиями договора займа, в срок установленный договором займа графиком платежей.
Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи, с чем у него образовалось задолженность.
Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не возвращена. Факт заключения указанной сделки между сторонами не оспаривался ответчиком. Также ответчик не представил в суд доводов об ошибочности произведенных истцом расчетов.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
Общая задолженность по договору микрозайма составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, пени - сумма
Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для истца, требования разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (пени) до сумма
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнили своих обязательств по Договору, задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Страна Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» сумму долга по договору микрозайма № 53908 от 27 ноября 2020 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен