Решение по делу № 2-4279/2022 от 26.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-55/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 30.03.2022 г. по 20.07.2022 г. в размере 72 071,40 руб., компенсации за задержку выплат в размере 1 457,62 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

В последующем уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 30.03.2022 г. по дату вынесения решения судом, компенсации за задержку выплат в размере 7 250,92 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., указав, что она, ФИО1, была принята на работу 19.09.2013 г. по трудовому договору на должность кассира в ЗАО «ВИСАНТ-ТОРГ».

25.09.2014 г. между ней и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ее перевели на должность заместителя управляющего магазином №, с окладом 7 500 руб. В последующем оклад был увеличен до 30 000 руб.

Рабочий график являлся скользящим (2/2 с предоставлением выходных по скользящему графику, 12 часовой рабочий день).

Деятельность ЗАО «ВИСАНТ-ТОРГ» прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ВИСАНТ-ТОРГ» является правопредшественником АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ».

17.01.219 г. она ушла в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Первый рабочий день после отпуска по уходу за ребенком выпал на дату 30.03.2022 г.

Однако, в вышеуказанную дату она не смогла приступить в к трудовым обязанностям, поскольку находилась на больничном с ребенком в период с 29.03.2022 г. по 13.04.2022 г.

14.04.2022 г. она явилась в офис АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» с просьбой предоставить ей рабочее место, так как магазин в котором она ранее работала закрылся. Однако рабочее место ей не предоставили.

В последующем истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей рабочее место, однако рабочее место ей по прежнему не предоставили.

При этом трудовые отношения с ответчиком не прекращены, заработная плата не выплачивается, однако ответчик оплатил листки нетрудоспособности, которые она предоставляла в организацию.

Также истец полагает, что взысканию в ее пользу подлежат компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец была принята на работу в ООО «ВИСАНТ-ТОРГ» на основании трудового договора от 19.09.2013 г. на должность кассира, что подтверждается приказом № от 19.09.2013 г.

В последующем, на основании трудового дополнительного соглашение от 25.09.2014 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительно соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведена на должность заместителя управляющего магазином №, с окладом 7 500 руб.

В последующем оклад был увеличен до 30 000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в период с 17.01.2019 г. истец находилась в декретном отпуске, в последующем в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Первый рабочий день истца, после отпуска по уходу за ребенком, пришелся на 30.03.2022 г., однако в указанный день истец не смогла выйти на работу по причине того, что находилась на больничном по уходу за ребенком с 29.03.2022 г. по 13.04.2022 г.

14.04.2022 г. истец обратилась к работодателю с просьбой предоставит ей рабочее место, поскольку магазин №, в котором истец занимала должность заместителя управляющего магазином, закрылся в период нахождения истца в декретном отпуске.

Истец неоднократно в устной и в письменной форме, что подтверждается материалами дела, обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей рабочее место согласно занимаемой в организации должности, однако рабочее место ей так и не предоставили.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате на дату вынесения решения суда составляет 229 430 руб.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236ТК РФ).

Из представленного суду расчету следует, что сумма процентов (компенсация за задержку выплат) за период с 30.03.2022 г. по 26.01.2023 г. составляет 7 250,92 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, подтверждающих отсутствие у ООО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» перед ФИО1 по выплате заработной платы в размере, заявленном истцом, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 229 430 рублей и компенсации за задержку выплат в размере 7 250,92 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении ФИО1, нашедший свое выражение в невыплате работнику заработной платы, суд, учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, находит

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенной и не соответствующей объему нарушенного права.

В силу требований ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5794 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 30.03.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере 229 430 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 7 250, 92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5794 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шевелева Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023 г.