Дело № 2-2760/2022
УИД 59RS0006-02-2022-002364-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 19 октября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
с участием прокурора Патраковой С.С.,
представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании с Администрации города Перми денежной компенсации в пользу ФИО2 в сумме 910 666 рублей 67 копеек; в пользу ФИО3 в сумме 910 666 рублей 67 копеек; в пользу ФИО4 в сумме 910 666 рублей 67 копеек;
в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 18 540 рублей, в том числе услуги банка 540 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей;
в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей;
в пользу ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей;
прекращении право собственности ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, на 2-комнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома, по адресу: <АДРЕС>, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми.
прекращении право собственности ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, на 2-комнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома, по адресу: <АДРЕС>, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми;
прекращении право собственности ФИО4, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, на 2-комнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома, по адресу: <АДРЕС>, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми.
Требования мотивированы тем, что (дата) на основании договора купли-продажи квартиры была передана в собственность ФИО5 Н.ча (1/3 доли в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве) 2-комнатная квартира, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенная на 2 этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома, по адресу: <АДРЕС>. После смерти ФИО5 Н.ча, истец ФИО2 вступила в наследство на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. На основании заключения ООО «АлексГрупп» от (дата) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, городской межведомственной комиссией принято решение в виде заключения №... «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу». Управлением жилищных отношений администрации города Перми издано Распоряжение №... от (дата) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», собственникам предписано в течение 6 месяцев с даты получения уведомления освободить занимаемые жилые помещения, отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в домах в срок до (дата). Между тем, техническое состояние строительных конструкций дома свидетельствует об угрозе его обрушения и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Отчету об оценке ООО «МВМ-Оценка» №... размер возмещения за принадлежащее Истцам жилое помещение с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытками, в том числе суммой компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 2 732 000 рублей.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми.
Представитель третьего лица Управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).
Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 (1/3 доля) на основании договора купли-продажи от (дата), ФИО3 (1/3 доля) на основании договора купли-продажи от (дата), ФИО4 (1/3 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (л.д. 12-18, 177-179).
На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №... многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 32-33).
Из заключения ООО «АлексГрупп» от (дата) следует, что объект обследования - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания в целом согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006. С учетом значительного физического износа здания (73% - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33-34 «Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и многоквартирного дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составляет более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания - первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего (л.д. 182-189).
(дата) распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми №... многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до (дата) (л.д. 30-31).
Решение об изъятии земельного участка, на котором распложен многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС> не принято.
Согласно отчету №... от (дата), выполненного ООО «МВМ-Оценка», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 49 кв.м., расположенной на 2 этаже с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на (дата) составляет 2 355 000 рублей, величина убытков, причиненных изъятием, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ – 93 000 рублей; в том числе: затраты на переезд – 7 000 рублей, затраты на услуги риэлтора – 60 000 рублей, затраты на гос.пошлину – 2 000 рублей, аренда жилого помещения – 24 000 рублей;
величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения в рамках государственной программы расселения ветхого и аварийного жилья – 284 000 рублей, всего – 2 732 000 рублей (л.д. 40-162).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истцов о наличии у администрации г. Перми обязанности по выкупу жилого помещения.
Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, несущие и ограждающие строительные конструкции которого находятся в аварийном состоянии, грозящем обрушением, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья, что подтверждено заключением ООО «МВМ-Оценка», длительное бездействие органов местного самоуправления по расселению аварийного дома, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Суд считает, что истцы вправе требовать выкупа, принадлежащего им жилого помещения. Доказательств того, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение о самостоятельном сносе здания и застройке территории, суду не представлено.
Определяя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд полагает возможным принять за основу отчет №... от (дата), выполненный ООО «МВМ-Оценка», за вычетом из расчета сумм, указанных в заключении как прочие работы, поскольку они не предусмотрены ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет: 4 618 024 руб. – 1 006 447 руб. (прочие работы) = 3 611 577 руб.
3 611 577 руб. / 796,8 кв.м. (площадь дома) х 49 кв.м. (площадь квартиры) = 222 097,48 руб.
Следовательно, компенсация за непроизведенный капительный ремонт составит 222 097,48 руб.
Таким образом, стоимость выкупной цены за двухкомнатную квартиру составит 2 670 097 рублей 48 копеек.
Расчет: 2 355 000 руб. (рыночная стоимость квартиры) + 93 000 руб. (убытки, причиненные изъятием) + 222 097,48 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт).
Таким образом, с ответчика следует взыскать денежную компенсацию за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> пользу ФИО2 в сумме 890 032 рубля 49 копеек; в пользу ФИО3 в сумме 890 032 рубля 49 копеек; в пользу ФИО4 в сумме 890 032 рубля 49 копеек.
В остальной части требования истцов следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Кроме того, в силу пункта 6 статьи 32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен так же разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение. Поскольку по решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поэтому следует прекратить право собственности истца на это жилое помещение.
Таким образом, право собственности истцов на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению, указав, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для возникновения у ответчика права собственности на указанную квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого (л.д. 164-165).
Учитывая, что требования истцов удовлетворены в части, в процентном соотношении от размера заявленных требований (2732 000 руб.) и удовлетворенных требований (2 670 097,48 руб.) составляет 97,73%, то исходя из процентного соотношения от общей суммы судебных издержек, размер подлежащих к взысканию судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика составит 18 119 рублей 14 копеек, услуги банка 527 рублей 74 копейки.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 18 119 рублей 14 копеек, услуги банка 527 рублей 74 копейки (л.д. 163).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.
Взыскать с Администрации города Перми в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 890 032 рубля 49 копеек.
Взыскать с Администрации города Перми в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 890 032 рубля 49 копеек.
Взыскать с Администрации города Перми в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 890 032 рубля 49 копеек.
Прекратить право собственности ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, на 2-комнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми.
Прекратить право собственности ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, на 2-комнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми.
Прекратить право собственности ФИО4, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, на 2-комнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми.
В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Перми оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации города Перми в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого.
Взыскать с Администрации города Перми в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 18 119 рублей 14 копеек, услуги банка 527 рублей 74 копейки.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для возникновения у Муниципального образования «город Пермь» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года).
<.....>
<.....> Судья О.Б. Катаев