04RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № в размере 61617,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2048,53 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 362716 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 61 617,73 руб., в том числе 61 617,73 руб. – просроченный основной долг. При этом сотрудникам Банка установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила взыскать задолженность по кредитному договору с наследников в пределах наследственной массы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 362716,99 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,7 % годовых.

Как следует из свидетельства о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 617,73 руб., в том числе 61617,73 руб. – просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принимается как верный.

По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа из ОПФР по РБ на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1 выплачена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ наследнице – дочери ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ФГБУ ФКП Росреестра по РБ за ФИО1 значится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится автомобиль ВАЗ 21065 с гос.номером Н307КТ03.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика ФИО1 ответчик ФИО2 приняла наследство и с учетом того, что в кредитных правоотношениях смерть лица не прекращает обязательства, при отсутствии доказательств исполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору, либо признания его недействительным либо расторгнутым, на основании ст. 1175 ГК РФ суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с наследника умершего заемщика ФИО4, принявшего наследство, задолженность последнего по кредитному договору № в размере 61617,73 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 617,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,53 руб., всего 63 666,26 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова