50RS0№-38
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 15 октября 2025 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Возрождение» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Возрождение», заявив требования, с учетом уточнения, о признании права собственности на земельный участок с К№, общей площадью 1492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Костинский с/о, в районе д. Глебездово, СНТ «Возрождение», уч. №, и установлении границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Электрик» и имеет на праве собственности земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, Костинский с/о, в районе д. Глебездово, СНТ «Возрождение», уч. №.
Площадь участка № согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После уточнения границ земельного участка установлено, что его площадь составляет 1492 кв.м. Решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ согласовано предоставление ФИО1 земельного участка по фактическому пользованию.
Учитывая, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Возрождение», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Из указанных правовых норм следует, что при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Костинский с/о, в районе д. Глебездово, СНТ «Возрождение», уч. №, вид разрешенного использования участка – садоводство.
Право на данный земельный участок возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2025 году при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и/или площади принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что по фактическому замеру площадь земельного участка составляет 1492 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № уточненная площадь земельного участка составила 1492 кв.м, данный земельный участок находится в пользовании с 1993 года.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено положительное решение по вопросу увеличение площади земельного участка истца до <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденным Постановлением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), минимальный размер предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства земельных участков установлен <данные изъяты> кв.м, максимальный - <данные изъяты> кв.м.
В результате оценки расхождения площади земельного участка, определенного с учетом требований, установленных законом, и содержащегося в сведениях государственного кадастра недвижимости, была установлена разница в 598 кв.м в сторону увеличения, что не превышает предельного минимального размера земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Приобретение истцом в собственность земельного участка в существующих границах не противоречит ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», площадь земельного участка увеличилась на величину не более, чем минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для данной категории земель, при этом земельный участок существует на местности, огорожен, земельный участок в испрашиваемой площади был предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов СНТ.
Суд принимает во внимание, что приобретение истцом в собственность земельного участка в существующих границах не противоречит вышеуказанным нормам права.
СНТ «Возрождение» выразило согласие на выделение данного земельного участка ФИО1 в собственность, то есть фактически отказалось от участка площадью 598 кв.м, граница земельного участка площадью 1492 кв.м определена межевым планом, согласована со смежными землепользователями, споры по фактическому местоположению границ земельного участка отсутствуют.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности на земельный участок и установлении границ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Возрождение» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности на земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о <адрес>, в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении площади земельного участка и описания местоположения границ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья