Дело №2-65/2023

УИД 60RS0012-01-2022-001389-03

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный Банк ПАО Сбербанк (далее Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 169197,94 руб., в том числе, просроченные проценты – 23144,93 руб., просроченный основной долг – 146053,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10583,96 руб., о расторжении кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что истец выдал ответчику кредит в сумме 320000 рублей на срок 58 месяцев под 16,7% годовых на основании указанного кредитного договора. Ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 169197,94 руб., в том числе, просроченные проценты 23144,93 руб., просроченный основной долг 146053,01 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма о досрочном возврате сумм кредита и о расторжении договора.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ).

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что на основании индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с акцептом заключить кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: в сумме 320000 рублей, для целей личного потребления. Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на указанный в п.17 индивидуальных условий счет. Срок возврата кредита – по истечении 58 месяцев с даты его фактического предоставления. Полная стоимость кредита – 16,7% годовых или 148207,96 руб., определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8076,56 руб., расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, определенной п. 3.2. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Способом исполнения обязательств заемщика по договору является перечисление со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. С Общими условиями кредитования Заемщик ознакомлен. Кредит предоставляется зачислением суммы кредита на счет дебетовой карты **, открытый у кредитора.

Согласно копии лицевого счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, сформированной ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислена сумма 320000 рублей, дата последней операции по счету – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кредитный договор между сторонам заключен.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Так, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила по кредиту – 146053,01 руб., по процентам 23144,93 руб., последнее погашение по кредиту в сумме 22,85 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области Андрияновой Н.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 отменен судебный приказ №2-1167/2022-41 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 160577 руб., из которых просроченный основной долг 146053,01 руб., просроченные проценты 14524,60 руб.

Наличие задолженности по исполнению кредитных обязательств, сумма задолженности не оспариваются заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Сведений об исполнении ответчиком требования (претензии) в материалы дела не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №** (движение основного долга и срочных процентов; движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов) проверен и признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Сведения о признании ответчика ФИО1 банкротом и применении в отношении него процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». в материалах дела отсутствуют. Согласно скриншоту официального сайта Арбитражного суда Псковской области, на адату рассмотрения настоящего дела в производстве арбитражных судов отсутствуют дела, участником в которых является ФИО1

Обобщая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела было достоверно установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ **, то есть имеются основания для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по нему.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 10583,96 руб., в том числе, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8377,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2206,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, их размер определяется пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10583,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии **, в пользу ПАО Сбербанк (**) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 169197,94 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч сто девяность семь рублей 94 копейки), в том числе просроченные проценты – 23144,93 руб., просроченный основной долг – 146053,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10583,96 руб. (Десять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская