Дело № 2-2775/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003463-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 29 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере 113728 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4412 руб., расходыпо оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на участке автодороги в <адрес> (перекресток с <адрес>) произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 Аллахвердян оглы; Рено СандероСтепвэй, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением супруга собственника ФИО5; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. Инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установлено, что на <адрес> в <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом без пострадавших. ФИО4 Аллахвердян оглы, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> (водительское удостоверение 9928 537108), совершил наезд на транспортные средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В221ВТЗ7, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, стоящие в это время в левой полосе двух автодороги. В результате ДТП транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб (повреждено): заднее правое колесо, задний бампер с накладкой, заднее правое крыло, колпак колеса. Согласно определениям, вынесенным инспектором ФИО7 нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5, и водителя ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 не выявлено. Относительно ФИО4 Аллахвердян оглыинспектором сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации. Вывод о наличии, либо отсутствии в его действиях вины в причинении ущерба транспортному средству истца не сделан. Согласно объяснению, данному ответчиком при опросе, причиной дорожно- транспортного происшествия стал отказ тормозов автомобиля под его управлением (копия объяснений приложена к настоящему заявлению). Истец полагает, что вина при наезде на стоящее транспортное средство, возлагается на водителя транспортного средства, которое совершило наезд. Водитель движущегося транспортного средства обязан соблюдать безопасную дистанцию и скорость, чтобы иметь возможность остановиться и избежать столкновения, кроме того, перед выездом ответчик был обязан убедиться в технической исправности транспортного средства в том числе тормозной системы, и в случае обнаружения неисправности (признаков неисправности) тормозной системы не эксплуатировать транспортное средство до устранения такой неисправности. На основании изложенного, Истец полагает наличие вины в действиях водителя ФИО4 Аллахвердян оглы, повлекших причинение ущерба транспортному средству истца путем наезда на стоячее транспортные средство. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль истца Рено Сандеро был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта заднего бампера с накладкой, заднего правого крыла составляет 113 728,00 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией N 4194 от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в ремонт-калькуляции, соответствуют установленным инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, уполномочила свои интересы представлять ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своем участии в деле не настаивал.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на участке автодороги в <адрес> (перекресток с <адрес>) произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 Аллахвердян оглы; Рено СандероСтепвэй, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением супруга собственника ФИО5; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

Инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установлено, что на <адрес> в <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом без пострадавших.

ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на транспортные средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В221ВТЗ7, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, стоящие в это время в левой полосе двух автодороги.

В результате ДТП транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб (повреждено): заднее правое колесо, задний бампер с накладкой, заднее правое крыло, колпак колеса.

Согласно определениям, вынесенным инспектором ФИО7 нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5, и водителя ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 не выявлено.

Относительно Гулиеву И.А.оглыинспектором сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации. Вывод о наличии, либо отсутствии в его действиях вины в причинении ущерба транспортному средству истца не сделан.

Согласно объяснению, данному ответчиком при опросе, причиной дорожно- транспортного происшествия стал отказ тормозов автомобиля под его управлением (копия объяснений приложена к настоящему заявлению).

Согласно 2.3.1. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Кроме того, п. 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства игруза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель движущегося транспортного средства обязан соблюдать безопасную дистанцию и скорость, чтобы иметь возможность остановиться и избежать столкновения, кроме того, перед выездом ответчик был обязан убедиться в технической исправности транспортного средства в том числе тормозной системы, и в случае обнаружения неисправности (признаков неисправности) тормозной системы не эксплуатировать транспортное средство до устранения такой неисправности.

Материалами дела установлено наличие вины в действиях водителя ФИО4 Аллахвердян оглы, повлекших причинение ущерба транспортному средству истца путем наезда на стоячее транспортные средство.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца Рено Сандеро был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта заднего бампера с накладкой, заднего правого крыла составляет 113 728,00 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией N 4194 от ДД.ММ.ГГГГ.

Механические повреждения, указанные в ремонт-калькуляции, соответствуют установленным инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью.

Поскольку материалами дела подтверждены виновные действия ответчика, то размер ущерба в размере 113728 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 412 руб., факт оплаты которой подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором на оказание юридических услуг, а также распиской о получении.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в 2 судебных заседаниях.

В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Рекомендации) при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату по делам, относящимся к подсудности районного суда, осуществляется в размере не менее 70 000 руб. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-и дней, каждый последующий день участия адвоката оплачивается дополнительно из расчета не менее 10 000 руб., независимо от продолжительности работы адвоката в течение дня.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает во внимание объем работы представителя, сложившуюся на территории <адрес> стоимость аналогичных услуг, и считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является разумным и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Азербайджан, паспорт № С02762401, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 2418 №, ущерб от ДТП в размере 113728 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4412 руб., расходыпо оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года