Дело №2-2381/2022

УИД 77RS0035-02-2022-001934-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2022 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита №87252092ССSWYYF62067 от 14.06.2012 г. заключенному под залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки фио Витара, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем возникла задолженность по договору, которая взыскана с ответчика решением Кунцевского районного суда адрес от 06.06.2016 г. Истец просил обратить взыскание на указанное транспортное средство, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14.06.2012 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №87252092ССSWYYF62067.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен залог транспортного средства принадлежащего ФИО1 - фио Витара, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В результате невыполнения взятых на себя обязательств у фио возникла задолженность по договору, которая была взыскана решением Кунцевского районного суда адрес от 06.06.2016 г. в пользу ПАО «Росбанк».

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06.06.2016 г. вступило в законную силу, при этом заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на 15.01.2022 г. составляет сумма

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее ФИО1 транспортное средство – фио Витара, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, находится в залоге у банка согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с фио в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк», ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средства – фио Витара, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.