Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ благотворительный фонд социально-правовой помощи «Сфера» в интересах ФИО3 заключил соглашение об оказании юридической помощи с ФИО2 Стоимость услуг составила 250 000 рублей, что подтверждается п.3.1 договора и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8.1 договор действует до исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ благотворительный фонд социально-правовой помощи «Сфера» направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть заказчику предоплату в размере 250 000 рублей. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ благотворительный фонд социально-правовой помощи «Сфера» направил в Адвокатскую палату <адрес> жалобу на действия ответчика. Истцу было передано право требования благотворительного фонда социально-правовой помощи «Сфера» к ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 263 044 рублей, из них: 250 000 рублей - неосновательное обогащение, 13 044 рубля проценты по ст.395 ГК РФ. Истец понес нравственные страдания, которые выразились в потере веры в российскую адвокатуру и действующие механизмы защиты гражданских прав, просит компенсировать моральный вред, который он оцени рублей. Также истец понес расходы на защиту своего права 50 000 рублей стоимость услуг юриста по договору об оказании юридических услуг.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 830 рублей, почтовые расходы в соответствии с представленными чеками.

Стороны в суд не явились. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ благотворительный фонд социально-правовой помощи «Сфера» в интересах ФИО3 заключил соглашение об оказании юридической помощи с ФИО2. Стоимость услуг составила 250 000 рублей, что подтверждается п.3.1 договора и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.1 договор действует до исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ благотворительный фонд социально-правовой помощи «Сфера» направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть заказчику предоплату в размере 250 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ благотворительный фонд социально-правовой помощи «Сфера» направил в Адвокатскую палату <адрес> жалобу на действия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано право требования благотворительного фонда социально-правовой помощи «Сфера» к ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 263 044 рублей, из которых: 250 000 рублей - неосновательное обогащение, 13 044 рубля 51 копейка проценты по правилам ст.395 ГК РФ.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм и признается верным. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных ко взысканию сумм, контр расчёта и доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке ответчик, излишне полученную сумму неосновательного обогащения истцу не вернул.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Таким образом, в силу ст.56, 60 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено допустимых и относимых доказательств свидетельствующих об отсутствии признаков неосновательного обогащения.

Изучением, анализом, исследованием материалов дела установлено наличие признаков неосновательного обогащения, закрепленных положением ст.1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании полученных денежных средств нашли своего подтверждения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что понес нравственные страдания, просил компенсировать моральный вред, который он оценил в 20 000 рублей. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, одного судебного заседания, на котором присутствовал представитель истца, исходя из небольшой сложности дела, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму 10 000 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ и критериям разумности понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом нравственных и физических страданий, разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей, которая соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан ТП№ ОУФМС России по Санкт-Петеребургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 044 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 791 рубль 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин