РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2022 по иску ...а ... к ...ой ... о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению ...ой ... к ...у ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...ой ... о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19.01.2008 года по 15.12.2017 года состоял в браке с ...ой ...

В период брака стороны приобрели следующее имущество: квартиру общей площадью 74,5 кв. м., расположенной по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Истец просит, с учетом неоднократных уточнений, в окончательной редакции, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истца 7/10 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, выделить в собственность ответчика 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, признать сделку по отчуждению автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска ничтожной.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску ...ой ... заявлены встречные исковые требования к ...у ... о разделе совместно нажитого имущества.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, истец по встречному иску просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу по встречному иску 9/10 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, выделив истцу указанную квартиру в натуре, произвести раздел автомобилей, признав за супругами по ½ доли в праве собственности, выплатив истцу по встречному иску компенсацию доли в размере 460 000 руб.

Истец ... ... в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик ...ой ... в судебное явилась, просила отказать в иске ...а ... Встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что ... ... и ...фио... состояли в зарегистрированном браке с 19.01.2008 года.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 275 адрес от 13.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 74,5 кв. м., расположенной по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, следовательно, является общим совместным имуществом супругов.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что квартира общей площадью 74,5 кв. м., расположенной по адресу: адрес приобреталась сторонами за счет денежных средств, полученных истцом частично в порядке наследования, частично полученным в дар, в подтверждение чего представил:

- выписку из лицевого счета за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. по счету № ...;

- расходный кассовый ордер № 2899 от 24.09.2008 г., подтверждающим выплату доли наследнику в размере 1 081 360,45 руб.;

- приходный кассовый ордер № 7518 от 24.09.2018 г., подтверждающим внесение полученных денежных средств на счет № ... в размере 1 081 360,45 руб.;

-договор дарения от 04.09.2008 г. и актом приема-передачи денежных средств от 04.09.2008 г., подтверждающими дарение денежных средств в размере 1 463 230 руб.;

- расходный кассовый ордер № 2670 от 04.09.2008 г., подтверждающим снятие дарителем денежных средств в размере 1 463 230 руб.;

-приходный кассовый ордер № 6711 от 04.09.2008 г., подтверждающим внесение полученных в дар денежных средств в размере 1 463 230 руб. на счет № ...;

-договор о разделе наследственного имущества от 04.09.2008 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре за № с-3165, оформленном на бланке серия 99 № 7324145.

Однако из представленных в распоряжение суда истцом документов судом не установлена причинно- следственная связь между денежными средствами, полученными истцом в качестве наследства, полученными в дар и оплатой спорной квартиры.

Истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что полученные им денежные средства были потрачены именно на приобретение спорной квартира, а не на иные цели.

Анализируя обоснованность заявленных встречных исковых требований в части заявления истца по встречному иску о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных истцом по встречному иску в дар, суд приходит к аналогичным выводам, поскольку и в данном случае суд не усматривает причинно- следственную связь между денежными средствами, полученными истцом по встречному иску в дар и оплатой квартиры по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли супругов являются равными, и подлежит соответствующему разделу.

Таким образом, суд выделяет в собственность сторон по ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истцов в части признания за истцом по первоначальному иску 7/10 доли в праве собственности, истцу в признании права собственности в размере 9/10 доли, поскольку не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части выделения истцу по встречному иску в натуре квартиры, расположенной по адресу: адрес в силу вышеизложенных обстоятельств.

Анализируя обоснованность требований истца по первоначальному иску в части выделения в собственность ему автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд исходит из следующего.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о передаче ему автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В ходе судебного разбирательства для определения стоимости спорного имущества судом была назначено судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения эксперта ...... от 26.07.2022 года рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС составляет 536 000 руб.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд признает автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС совместно нажитым имуществом супругов и находит подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску и передает в собственность истца ...а ... автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

При этом обязывает ...а ... выплатить ответчику по первоначальному иску ½ стоимости данного автомобиля в размере 268 000 руб.

Анализируя обоснованность заявленных истцом по первоначальному иску требований в части выделения в собственность истца по первоначальному иску автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска и признании сделки по отчуждению данного автомобиля ничтожной с применением последствий ничтожности сделки, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела копии ПТС № ... автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска был продан по договору купли- продажи.

Оспаривая данный договор, ... ... указывает на его оспоримость, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ фактических доказательств в обоснование своей правовой позиции не приводит.

Из анализа действующего законодательства следует, что ничтожная сделка изначально противоречит закону и праву в целом. Тем не менее, требуя признать сделку по купле- продаже спорного автомобиля, истец по первоначальному иску не указывает, в чем именно заключается ее противоречие существующим нормам права.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания сделки по купле- продаже автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска ничтожной.

Отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части выделения в собственность автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, суд исходит из того, что данное требование является невыполнимым, поскольку указанный автомобиль был продан по договору купли- продажи, находится в распоряжении третьего лица, не имеющего отношения к спору сторон по настоящему делу.

Исследуя требования истца по встречному иску в части раздела автомобиля марка автомобиля, 2008 года в размере ½ доли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку данный автомобиль был продан, следовательно требование в данной части не может быть исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску госпошлины в размере 27 293 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...ой ... о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ...ым ... право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за ...ой ... право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за ...ым ... право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Обязать ...а ... выплатить ...ой ... стоиость ½ доли автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере 268 000 руб.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... расходы по оплате госпошлины в размере 27 293 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...у ... о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1