Дело № 2-2-225/2025
73RS0021-02-2025-000281-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.10.2025 р.п. Тереньга
Ульяновской области
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Яшоновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2014 АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.
Ответчик воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 797 руб. 05 коп. в период с 16.04.2015 по 23.09.2022.
14.09.2018 АО «Почта банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Почта Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.04.2015 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В период с 23.09.2022 по 19.09.2022 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составила 59 797 руб. 05 коп.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 16.04.2015 по 23.09.2022 включительно, в размере 59 797 руб. 05 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 63 797 руб. 05 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Почта-Банк», ООО ПКО «ЭОС», ООО СК «Газпром Страхование».
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.
До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между АО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от 16.11.2014, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение товара – верхней одежды, в сумме 54 990 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 10,22 % годовых, с количеством ежемесячных платежей – 24, размером ежемесячного платежа – 3090 руб. (л.д.16 оборотная сторона – 17).
Согласно представленного истцом расчета задолженности в нарушение условий кредитного договора ответчик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность ФИО1 по договору № от 16.11.2014 составляет 59 797 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 45 531 руб. 50 коп., проценты – 12 632 руб. 32 коп., штрафы – 1 633 руб. 23 коп. (л.д.14).
Указанная задолженность, согласно выписке из лицевого счета ответчика, образовалась за период с 16.11.2014 по 17.09.2018 (л.д.26-30).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав (требований) № от 17.09.2018, заключенного между АО «Почта банк» и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»), первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору № от 16.11.2014 ООО «ЭОС» (л.д.33-38).
23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) №, уступило права (требования) по договору № от 16.11.2014 истцу ООО ПКО «Феникс» (л.д.39-41, 42-43).
Согласно п.13 индивидуальных условий договора № от 16.11.2014 кредитор вправе передать, уступить свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.17).
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области 16.02.2025 (л.д.89-90, 91).
03.03.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № от 16.11.2014 (л.д. 92).
В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № был отмене определением мирового судьи от 07.03.2025 (л.д.93,94).
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в районный суд 29.09.2025.
Учитывая срок возврата кредита (16.11.2016 – 24 месяца с момента выдачи кредита), установленный договором № от 16.11.2014, период образования задолженности – с 16.11.2014 по 17.09.2018, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд с настоящим исковым заявлением, пропущен.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору № от 16.11.2014 удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2014 и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Яшонова
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.