РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... ответчик взял у истца ФИО1 по расписке взаймы 600000 рублей. ... истец отправил истцу претензию с просьбой вернуть вышеуказанную сумму. ... ответчик претензию получил, однако долг не уплатил. На сумму долга подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма которых за период с ... по ... составляет 8876 рублей 71 копейка.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8876 рублей 71 копейку.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение основания исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 600000 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8876 рублей 71 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств предоставления денежных средств ответчику по договору займа. Истец дала ответчику указанную сумму для покупки квартиры, но не в долг, а в дар, чтобы ответчик приобрела жилье себе и детям, которые являются внуками истца. Передача денежных средств истцом ответчику осуществлена истцом самим по своему волеизъявлению, что не может являться случайным или ошибочным. К требованиям истца просит применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... ФИО2 написана расписка о том, что она получала деньги на покупку ... рублей Строителей 21, .... На эту сумму не претендует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано выше, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В представленной истцом расписке от ... не отражено, что ответчик ФИО2 получила денежные средства в размере 600000 рублей от ФИО1 с обязательством возврата указанных денежных средств.

Из буквального толкования расписки следует, что денежные средства в сумме 600000 рублей истцом ФИО1 были переданы ответчику ФИО2 на покупку квартиры.

То есть в расписке отсутствуют сведения, что сумма в размере 600000 рублей была передана истцом ответчице в долг с обязательством возврата указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расписка от ... не подтверждает заключение между сторонами договора займа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме 600000 рублей как суммы долга по договору займа у суда не имеется.

Другим основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 600000 рублей итец указывает как неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

К требованиям истца представитель истца просит применить срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что денежные средства истцом ответчику были переданы ..., именно с указанного времени истец ФИО1 узнала о своем нарушенном праве, а в суд с настоящим иском обратилась ..., то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 600000 рублей, пропущен.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 Р.А. денежных средств в сумме 600000 рублей как неосновательное обогащение ответчика не имеется.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 8876 рублей 71 копейку за период с ... по ....

В отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 600000 рублей, отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование данными денежными средствами, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 9289 рублей.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский горсуд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова