Решение по делу № 2-962/2023 от 15.09.2023 - о взыскании задолженности за услуги тепловодоснабжения.

Дело № 2-962/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000959-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги тепловодоснабжения,

установил:

Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратился в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, в обоснование которого указал, что оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с апреля 2020 года по июль 2022 года ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 111842 рубля 25 копеек.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с апреля 2020 года по июль 2022 года в размере 91638 рублей 70 копеек пени за период с 11 мая 2020 г. по 19 августа 2022 г. в размере 20203 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436 рублей 84 копейки.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчик; представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и месте слушания дела, конверты с направленными по месту ее регистрации и фактического жительства извещениями возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменных пояснениях указал, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения являлся ФИО2, который умер 04.10.2020. ФИО1 вступила в наследство и стала собственником спорного жилого помещения. Следовательно, ФИО1 обязана вносить плату за оказанные коммунальные услуг.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-141610577 от 20.06.2023 ФИО1 с 19.04.2021 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 127-пр/в от 25.11.2022, № 150-пр/т от 28.11.2022, № 141-пр/т от 07.12.2018.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлен договор № 258 от 01.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ООО «Монолит», по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. В приложении № 1 к договору в перечне МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит», указан дом № 8 по ул. Депутатская.

В силу изложенного ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги, поскольку это прямо предусмотрено договором на оказание коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указал истец, он оказывал ФИО1 услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании фактического подключения, а ФИО1 оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производила.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по теплоснабжению и горячему водоснабжению по лицевому счету за период с апреля 2020 года по июль 2022 года составляет 91 638,7 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17.02.2023 года судебный приказ № 2-355/23 от 01.02.2022 о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные услуги за период с апреля 2020 года по июль 2022 года в сумме 91638 рублей 70 копеек, пени в сумме 20203 рубля 55 копеек отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Сведений о произведенных с ФИО1 удержаниях на основании указанного судебного приказа суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2020 года по июль 2022 года.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения с 19.04.2021, поэтому взысканию с нее подлежит задолженность, образовавшаяся в период с 19 апреля 2021 года по июль 2022 года.

Поскольку ранее квартира находилась в собственности ФИО2, который умер, то задолженность, образовавшаяся до 19.04.2021, подлежит взысканию с его наследников за счет наследственного имущества. Такого требования истцом не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 19 апреля 2021 года по июль 2022 года в размере 52234,07 руб., произведенная судом с учетом платы за 19 дней в апреле 2021 года (3192,87/30*19=2022,15 руб.)

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 11 мая 2020 года по 19 августа 2022 года начислена пеня в размере 20203,55 руб.

Проверив расчет пени за период с 11 мая 2020 года по 19 августа 2022 года, составленный истцом, суд находит его необоснованным, поскольку право собственности на квартиру и обязанность по внесению квартплаты у ФИО1 возникла после 19 апреля 2021 года.

Кроме этого в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, ответчику начислены пени в период с 1 апреля 2022 года по 19 августа, что является неправомерным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пеня за период с 11 мая 2021 года (за несвоевременное внесение платежа за апрель 2021 года) по 31 марта 2022 года. Согласно расчету размер пени за указанный период составляет 5401,49 руб.

Пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги нашел свое подтверждение, учитывая период образования задолженности за оказанные услуги, размер задолженности, а также бездействие со стороны потребителя по погашению образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты за потребленных коммунальные услуги до 2 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 19 апреля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 52 234,07 руб. и пени за период с 11 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в связи с необоснованностью их начисления в период с 11 мая 2020 года по 19 апреля 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 19 августа 2022 года, а также в связи с уменьшением их размера, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд применяет положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы частично удовлетворенных основных требований и заявленных требований о взыскании пени за период с 11 мая 2021 года по 31 марта 2022 года 52 234,07 руб. + 5401,49 = 57635,56 руб., то есть 1929,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловодоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 19 апреля 2021 года по 31 июля 2022 года в сумме 52 234 рубля 07 копеек, пени за период с 11 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 929 рублей 07 копеек, а всего 56 163 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова