Решение по делу № 2-8417/2022 от 10.11.2022 - о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

66RS0004-01-2021-006186-32 Дело № 2-8417/2022

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» (далее – ООО «УК «Чапаевская») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <//> по <//> в размере 95 818 руб. 36 коп., пени за период с <//> по <//> в размере 24 100 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Чапаевская» в период с <//> по <//> осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предоставляя нанимателям жилых помещений и членам их семей жилищно-коммунальные услуги. Ответчик проживает и зарегистрирован в жилом помещении – <адрес> указанном многоквартирном доме на условиях договора социального найма. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется надлежащим образом, в связи с чем за период с <//> по <//> образовалась задолженность в размере 95 818 руб. 36 коп., пени за период с <//> по <//> - 24 100 руб. 47 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования ООО «УК «Чапаевская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 указывал, что в спорный период ФИО1 фактически проживала в пансионате по уходу за престарелыми и инвалидами по адресу: <...>, в связи с чем услуги, которыми не пользовался ответчик, подлежат исключению из расчета истца, и с учетом этого сумма задолженности по коммунальным услугам составит 60942 руб. 11 коп. Также просил снизить размер заявленных ко взысканию пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Лазурит», АО «Екатеринбургэнергосбыт», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и в срок о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «УК «Чапаевская» (ранее — ООО «УК «Пионер») в период с <//> по <//> осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от <//>.

Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом от <//> <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, утверждена в муниципальную собственность.

Согласно выписке из поквартирной карточки от <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрирована дочь нанимателя ФИО1 с <//>. Ранее в данном жилом помещении была зарегистрирована наниматель ФИО4 с <//> по <//>.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <//> по <//> в размере 95 818 руб. 36 коп. В расчет за указанный период включена плата за содержание жилого помещения, наем жилого помещения, отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, СОИ, обращение с ТКО. При этом плата за электроэнергию в расчет не включена.

Факт оказания вышеуказанных услуг за спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения, оказания услуг по обращению с ТКО, а также актами выполненных работ, расчетными ведомостями, в связи с чем доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Доказательств исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения, обязана нести бремя содержания недвижимого имущества, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность не исполнена, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <//> по <//> в размере 95 818 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в спорный период она не проживала в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, судом отклоняются.

Как следует из представленных ООО «УК «Чапаевская» сведений за период с <//> по <//>, жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> не оборудовано индивидуальными приборами учета, имеется возможность установки индивидуальных приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил № 354).

В силу п. 91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, ФИО1 в установленном порядке с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за спорный период не обращалась.

При этом, поскольку жилое помещение по адресу: <...> не оборудовано индивидуальными приборами учета, имеется техническая возможность их установки, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за коммунальные услуги обоснованно производилось истцом по нормативам, оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги не имелось.

Доказательств того, что услуги были оказаны истцом ненадлежащего качества, в материалы дела ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период не производилась ответчиком своевременно, то истцом правомерно начислены пени, расчет которых проверен в судебном заседании, является правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, взыскиваемых с ФИО1 до 19000 руб.

Уменьшение размера пени направлено на восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 598 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 31.07.2020 в размере 95818 (девяносто пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 36 коп., пени за период с 01.03.2017 по 05.04.2020 в размере 19000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: