Решение по делу № 2А-2216/2025 от 28.11.2025 - о признании решения незаконным, освобождении от призыва на военную службу, возложении обязанности выдать военный билет, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-2216/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001213-76

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Бабошиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа г. Рыбинск, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», администрации городского округа г. Рыбинск о признании решения незаконным, освобождении от призыва на военную службу, возложении обязанности выдать военный билет, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа г. Рыбинска, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию г. Рыбинска и Рыбинского района обязанность принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, возложить на военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области обязанность выдать ФИО1 военный билет, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» судебные расходы в сумме 108 000 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил призывные мероприятия в Военном комиссариате города Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 представил медицинские документы и озвучил жалобы на <данные изъяты>, установку ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Направление на дополнительное медицинское обследование административному истцу не выдавалось. При имеющихся жалобах на состояние здоровья лист медицинского освидетельствования в личном деле призывника ФИО1 не заполнялся.

Имеющееся у ФИО1 заболевание влечет установление административному истцу категорию годности «В» статьи 65 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, и освобождение от несения военной службы.

Однако решением призывной комиссии г. Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к несению военной службы, ему была вручена повестка на отправку в Вооруженные силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его незаконным. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами не были учтены жалобы на состояние здоровья административного истца, а также имеющиеся в распоряжении ФИО1 медицинские документы.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области».

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа г. Рыбинск.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к несению военной службы, взыскать судебные расходы, остальные требования не поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным истца к несению военной службы, взыскать судебные расходы, остальные требования не поддержал.

Административные ответчики: призывная комиссия городского округа г. Рыбинска, Военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», администрация городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию ФИО1, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями пункта 2 статьи 5.1 данного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из содержания пункта 7 статьи 28 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в досудебном порядке или в суд.

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 66, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (пункт 3).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 16, 18 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ стоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.

В период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повесткой был вызван в Военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области ФИО1 прошел освидетельствование врачами-специалистами, являющими действующими работниками медицинских учреждений, назначенными для работы в медицинской комиссии в установленном порядке, о чем внесены записи в личное дело призывника.

Врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1, учитывались его жалобы на состояние здоровья, а также результаты диагностических исследований.

ФИО1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования комиссией сделан вывод об отсутствии у ФИО1 нарушения функций <данные изъяты>.

На основании результатов медицинского освидетельствования решением призывной комиссии городского округа г. Рыбинка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к несению военной службы, категория годности «Б» – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – «3», принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в сухопутные войска, выдана повестка на отправку в Вооруженные Силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения Призывная комиссия руководствовалась пунктом «г» статьи 65 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

К статье 65 данного Расписания болезней отнесены <данные изъяты>.

К пункту «а» статьи 65 относятся такие заболевания, которые влекут значительное нарушение функций, к пункту «б» - заболевания с умеренным нарушением функций, к пункту «в» - заболевания с незначительным нарушением функций, к пункту «г» - заболевания при наличии объективных данных без нарушения функций.

В статье 65 конкретизировано, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях <данные изъяты> выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности.

После хирургического лечения <данные изъяты> освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в».

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что его категория годности «Б» была определена неверно. ФИО1 страдает <данные изъяты>. С целью коррекции данной <данные изъяты> ФИО1 было проведено <данные изъяты>. Боль и ограничение движения <данные изъяты> сохранились. ФИО1 считает, что имеющееся у него заболевание сопровождается нарушением функций <данные изъяты>. При наличии данного заболевания призывник освидетельствуется по пунктам «б» или «в» статьи 65 Расписания болезней, устанавливается категория годности как минимум «В» – ограниченно годен к несению военной службы. Данная категория предполагает освобождение призывника от несения военной службы.

Действительно, как видно из дела, ФИО1 страдает <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена операция: <данные изъяты>.

После оперативного лечения ФИО1 проходил амбулаторное лечение, получал консультации врачей, проходил исследования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная очная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, как в период ДД.ММ.ГГГГ, так и в период ДД.ММ.ГГГГ страдал заболеванием, препятствующим прохождению военной службы по призыву: «<данные изъяты>».

На дату очного осмотра ФИО1 экспертным учреждением установлено, что истец страдает заболеванием, препятствующим прохождению военной службы по призыву: «<данные изъяты>».

В экспертном заключении содержится вывод о том, что основания для выставления ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, отсутствовали, поскольку у ФИО1 имело место быть хирургическое лечение <данные изъяты>, в связи с чем, необходимо было устанавливать категорию годности как минимум «В» - ограниченно годен к военной службе.

Категория годности ФИО1 к несению военной службы на ДД.ММ.ГГГГ и на дату очного осмотра экспертным учреждением ДД.ММ.ГГГГ – «В», т.е. ограниченно годен к военной службе, - статья 65 графы 1 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

ФИО1 имеет <данные изъяты>.

<данные изъяты> определена у ФИО1 врачебными осмотрами, данными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Из протокола оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <данные изъяты> артроскопической техникой установлен <данные изъяты>.

Правильность выводов экспертного учреждения у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение выполнено на основе представленных в распоряжение экспертного учреждения материалов настоящего административного дела, медицинской документации ФИО1, оптических дисков со снимками <данные изъяты>, копий личного дела призывника, а также на основе очного освидетельствования ФИО1

Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все постановленные судом вопросы, выводы мотивированы, логичны, друг другу не противоречат.

Эксперты, проводившие исследование, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, имеют высшее медицинское образование, большой стаж работы, обладают соответствующими знаниями и навыками в медицинской деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертного учреждения согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в частности, медицинской документацией ФИО1

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поэтому суд доверяет данному заключению и считает его допустимым доказательством, подтверждающим состояние здоровья ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание положении названных норм, установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для определения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ категории годности к несению военной службы «Б» у медицинской, а затем и призывной комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к несению военной службы и призыве на военную службу.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на призывную комиссию городского округа г. Рыбинск обязанности принять решение об освобождении истца от призыва на военную службу, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие данного решения находится в компетенции призывной комиссии.

Более того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 данные требования не поддержал.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на Военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района обязанности выдать ему военный билет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, состоящим на воинском учете, выдается военный билет.

На основании пункта 17(5) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

Из содержания статьи 3 КАС РФ следует, что задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Требования ФИО1 о выдаче ему в судебном порядке военного билета являются преждевременными. Сведений о нарушении прав административного истца в указанной части материалы дела не содержат.

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 данные требования не поддержал.

По требованиям ФИО1 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 заплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., установленную подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено Частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия». Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

Данную обязанность ФИО1 исполнил, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 105 000 руб. оплатил, о чем представил чек по операции <данные изъяты>.

Поскольку указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для целей обращения в суд, защиты нарушенного права, выводы экспертного заключения положены в основу решения суда в качестве допустимого доказательства при разрешении спора, решение суда состоялось в пользу истца, правовые основания для компенсации ФИО1 понесенных по делу судебных расходов имеются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пунктам 2, 3 названного Постановления Правительства РФ и пунктам 2, 3, 5 указанных Правил, финансирование мероприятий по организации и проведению призыва на военную службу производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны РФ; территориальным органом Министерства обороны РФ, получающим эти средства федерального бюджета, является военный комиссариат субъекта Российской Федерации, имеющий статус юридического лица и лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 105 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к несению военной службы и призыве на военную службу.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 108 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова