Апелляционное определение по делу № 33-6624/2023 от 25.07.2023

Судья: Ильина Н.Н. № 33-6624/2023 (2-46/2023)

Докладчик: Шульц Н.В. УИД № 42RS0010-01-2022-001228-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Шульц Н.В.

судей: Болотовой Л.В., Проценко Е.П.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – ФИО1

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО2, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее- ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 358100 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 12.9% годовых в срок, установленный графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 258752,48 руб, в том числе по кредиту- 252443,53 руб., по процентам-6308,95руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787, 52 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в лице казны Российской Федерации в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, в размере 11052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Банк Уралсиб» к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании 247 699.99руб, взыскании госпошлины в размере 5787.52руб. – отказать».

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был установлен круг наследников, фактически принявших наследство, отсутствуют запросы в ЗАГС о супруге, детях умершего, не установлено, кто зарегистрирован по одному адресу с умершим.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1 и п. 3 ст. 1151, п. 1 ст. 1162, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 358100руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 12.9% годовых в срок, установленный графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему кредитному договору.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 258752.48 руб., из которых по кредиту-252443.53руб., 6308.95руб.-по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО11 по запросу суда, установлено, что данное наследственное дело заведено на основании заявления от ФИО3 об отказе от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от дочери ФИО2 ФИО7 об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от сына умершего ФИО9 об отказе от наследства. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что за ФИО2 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску, за ФИО2 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. транспортные средства за ФИО2 в базе не числятся.

Клиентом АО «Альфа-Банк» ФИО2 не являлся.

По сведениям ПАО «Банк Уралсиб» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были открыты три счета с остатком денежных средств на них 0 руб.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета с остатком денежных средств на них в сумме 11052.56 руб.

Из ответа ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу установлено, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО2 отсутствует.

Из сообщения дополнительного офиса филиала №15 БТИ г.Прокопьевска Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» установлено, что отсутствуют сведения о недвижимом имуществе на территории г.Киселевска, принадлежащем на праве собственности ФИО2, возникшем до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, наличие денежных средств на счетах покойного на день его смерти, исходил из того, что имущество умершего ФИО2, имевшееся у него на день смерти, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое должно отвечать по долгам ФИО2 перед истцом в размере стоимости принятого наследства в сумме 11052.56 рублей.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не установлен весь круг наследников не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод суда об отсутствии у ФИО2 наследников, принявших наследство, сделан с учетом относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела, тогда как ответчиком, вопреки указанным положениям законодательства, доказательств того, что у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются наследники по закону или по завещанию, фактически принявшие наследство не представлены.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку согласно истребованными судом и исследованным при рассмотрении дела доказательствам наличие у ФИО2 наследников по закону или по завещанию, принявших наследство, не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то являются верными выводы суда о том, что единственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (в виде денежных средств на счетах), является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом первой инстанции были истребованы сведения из органа ЗАГС о заключении/расторжении брака, о детях умершего.

Согласно поступившему ответу органа ЗАГС ФИО2 был в браке с ФИО3, а также он являлся отцом ФИО8 (ФИО7) и ФИО9 (л.д. 89-96).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 ее наследниками по закону являются жена ФИО3, дочь ФИО7 (ФИО8) и сын ФИО9 Согласно представленному в рамках наследственного дела заявлениям ФИО3, ФИО7 (ФИО8), ФИО9 отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону после смерти ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, в котором был зарегистрирован умерший, является ФИО7 (л.д. 141).

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области у покойного отсутствует недвижимое имущество (л.д. 75).

Согласно ответам ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (супруга) и ФИО8 (ФИО7) (дочь) и ФИО9 (сын) не были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем (л.д.122-124)

В этой связи, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у умершего наследников, фактически принявших наследство.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при отсутствии сведений о принятии наследства оставшееся после смерти ФИО2 имущество (денежные средства на счетах) является выморочным, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений действующего закона недопустимо.

Вывод суда об отсутствии у ФИО2 наследников, принявших наследство, сделан с учетом относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела, тогда как заявителем жалобы, вопреки положениям процессуального закона, доказательств того, что у ФИО2 имеются наследники по закону или по завещанию, принявшие наследство, не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, отклонив доводы ответчика о не установлении круга наследников умершего ФИО2, полагая выводы суда первой инстанции отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к его отмене.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Шульц

Судьи: Л.В. Болотова

Е.П. Проценко