Решение по делу № 2-123/2024 от 16.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-14/2025

УИД 42RS0005-01-2023-004539-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (далее - ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ним и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» заключен договор от 23.06.2022 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты>. Застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС». В течение гарантийного срока выявлены недостатки квартиры. Он обратился в <данные изъяты>, которое провело независимую экспертизу и выявило ряд недостатков объекта. За экспертизу он оплатил 120 000 руб. В связи с тем, что были выявлены дефекты строительно-монтажных работ в период гарантии, 04.08.2023 им направлена ответчику претензия об оплате расходов на устранение выявленных недостатков. Ответчик, осмотрев квартиру, 25.08.2023 дал ответ, что готов устранить ряд недостатков. Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке сумму для устранения выявленных недостатков, полагает, имеются основания для взыскания неустойки. Кроме того, ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие передачи квартиры с недостатками, которые он должен самостоятельно устранять. Квартира необходима ему для проживания с семьей, однако вследствие передачи квартиры в ненадлежащем виде он испытывает многочисленные неудобства. Причинённый моральный вред оценивает в 100 000 руб. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке расходов на устранение выявленных недостатков, выдать нотариальную доверенность на представителя. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что он работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам, придется отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате, на ежемесячном доходе.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в его пользу расходы на устранение недостатков в размере 381 187 руб., неустойку за период с 27.08.2023 по 31.03.2025 в размере 45664,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы в размере 120000 руб. за составление досудебной экспертизы, расходы на оплату юридических услуг 115000 руб., расходы в размере 15000 руб. за составление досудебной претензии, почтовые расходы в размере 261,64 руб., расходы в размере 1850 руб. за составление нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы и требования искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» ФИО3 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений (т.3 л.д.18-21), в которых ссылалась на то, что сумма подлежащих взысканию с застройщика убытков не может превышать 3% от цены договора. Недостатки относятся к элементам отделки, экспертом не обоснована необходимость окрашивания обоев. Днем исполнения обязательства, с учетом получения претензии 15.08.2023, являлось 25.08.2023. Размер неустойки подлежит исчислению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, с 22.03.2024 до 30.06.2025 неустойка не подлежит начислению. Штраф не может превышать 5% от присужденной суммы, к нему подлежит применению отсрочка. Просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поскольку они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. является завышенным, нравственные и физические страдания не подтверждены фактическими обстоятельствами. Были нарушены только имущественные права истца. Просит уменьшить размер компенсации до 3000 руб. Расходы по оплате экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку заключение имело неточности и неполноту, в связи с чем назначена судебная экспертиза. Представление заключения при подаче иска не является обязательным требованием. Расходы на экспертизу завышены, в том числе с учетом стоимости судебных экспертиз. Расходы на нотариальную доверенность не подлежат возмещению, поскольку она выдана не по конкретному делу, на больший объем полномочий. Расходы по оплате юридических услуг, за составление претензии завышены, не отвечают сложности и объему оказанных услуг, рыночной стоимости аналогичных услуг.

Представитель третьего лица ООО «СКС» ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 1.1. ст.7).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст.7).

По смыслу приведенных норм права участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, если этот объект построен (создан) с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований (технических и градостроительных регламентов, проектной документации и пр.), которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции на дату приобретения объекта) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания положений ст.755 ГК РФ и п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов прямо не урегулированы вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения участником долевого строительства объекта недвижимости третьим лицам. Однако, по смыслу вышеприведенных норм закона, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с собственником или стороной долевого участия в строительстве.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Федерального закона №214-ФЗ.

Приобретение квартиры на основании договора купли-продажи не ограничивает нового собственника квартиры права предъявить застройщику многоквартирного дома требования, предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ в пределах предусмотренного законом гарантийного срока.

В данном случае, покупатель, приобретая по договору купли-продажи право собственности на жилое помещение, созданное в рамках исполнения обязательств по договору долевого участия, заключенного с продавцом квартиры (участником долевого строительства), приобрел и объем прав, связанных с квартирой и перешедших к покупателю, которые были у продавца, в том числе право требования от застройщика в пределах гарантийного срока устранения недостатков объекта недвижимости, возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникших по вине застройщика.

Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст. 4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст.7, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2019 между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (застройщик) и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (участник долевого строительства) заключили договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес характеристиками, приведенными в Приложении №1 к договору (т.1 л.д.133-137,138-144). Цена договора составила 384318550 руб.

Застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, основные характеристики которого приведены в Приложении №1.1. Паспорт отдельных жилых помещений указан в Приложении №2. Стандарт качества строительно-отделочных работ на объектах долевого строительства указан в Приложении №2.1. Требования к качеству объекта долевого строительства изложены в п.1.3 договора. Стороны согласовали качество строительно-отделочных работ на объекте долевого строительства с допустимыми отклонениями от уровня качества выполненных строительно-отделочных работ согласно Приложению №2.1 «Стандарт качества строительно-отделочных работ на объектах долевого строительства ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС».

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, установлен сроком на 5 лет. На технологическое и инженерное оборудование – 3 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (-ов) долевого строительства (п.п.5.1., 5.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая обязательства, несет ответственность в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ (п.6.1. договора).

В приложении к договору отражены основные характеристики жилого помещения с условным номером <данные изъяты> (т.1 л.д.139).

11.02.2022 сторонами договора подписан акт сдачи-приемки объекта долевого строительства, которому присвоен адрес: адрес Передан инструкция эксплуатации объекта (т.1 л.д.146-150, 151-156).

23.06.2022 между ФИО1, ФИО6 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.81-82). По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: адрес. Одновременно к покупателю переходит право общей долевой собственности на соответствующую часть общего имущества многоквартирного дома. Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от 13.06.2019, акта сдачи-приемки объекта долевого строительства от 11.02.2022, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (п.1.2 договора). Передача недвижимого имущества покупателю предусмотрена с отделкой в состоянии, описанном в Приложении №1 к договору (п.1.3 договора). Цена недвижимого имущества составила 3233891 руб.

На момент подписания договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества, качественным и техническим состоянием удовлетворен, претензий к продавцу не имеет. Недостатков и дефектов, препятствующих его использованию в соответствии с назначением, не обнаружено. Продавцом покупателю разъяснено, что имеющиеся либо появляющиеся в процессе эксплуатации трещины шпатлевочного слоя в местах стыков конструктивных элементов, прохода коммуникаций являются следствием естественных усадочных процессов и температурных расширений. Продавец гарантирует, что недвижимое имущество соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ. Покупатель уведомлен продавцом о применении застройщиком стандарта качества отделочных работ на объектах долевого строительства, которыми установлены допустимые отклонения от качества отделочных работ – Приложение №2 (п.п.4.7, 4.8, 4.9 договора).

Гарантийный срок в договоре указан 1 год с момента передачи недвижимого имущества покупателю. Передача осуществлена в день подписания договора, имеющего силу акта приема-передачи (п.п.4.10, 4.11 договора).

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.90-91).

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены недостатки строительно-технического характера.

Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения выявленных дефектов, истец обратился в <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 01.08.2023, качество выполненных строительно-монтажных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: адрес не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТ и т.д. Стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ в квартире на дату производства экспертизы составляет 660769,08 руб. (т.1 л.д.9-76).

ФИО1 04.08.2023 направил в адрес застройщика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» претензию с требованием в течение 10 календарных дней возместить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 660769,08 руб., убытки в виде расходов на составление независимой экспертизы в размере 120 000 руб. и составление претензии в размере 15 000 руб. Претензия получена ответчиком 15.08.2023 (т.1 л.д.87,166-167).

В ответе на претензию от 25.08.2023 ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» выразил готовность устранить недостатки производственного характера, просил обеспечить доступ в квартиру сотрудникам генподрядной организации для выполнения ремонтных работ (т.1 л.д.88-89,169).

На момент подачи иска недостатки не устранены.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.193-195).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 28.02.2024 в квартире, расположенной по адресу: адрес имеется ряд дефектов, в том числе указанных в экспертном заключении <данные изъяты> № с учетом требований проектной документации, СНиП, ГОСТ, СП, договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2022 №, которые относятся к производственным, могут быть устранены комплексом ремонтно-восстановительных мероприятий. Стоимость устранения производственных недостатков на момент производства экспертизы составляет 592411,16 руб. Стоимость устранения недостатков, не отнесенных однозначно к категории производственных/эксплуатационных, составляет 28034,41 руб. (т.2 л.д.2-53).

На основании определения Заводского районного суда г.Кемерово от 06.08.2024 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.159-161).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>№ от 14.02.2025 (т.2 л.д.187-262)в целом объемно-планировочное решение, в том числе выполненные работы по устройству отделочных и облицовочных покрытий в адрес по адресу: адрес соответствуют условиям договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и НО Фонд развития жилищного строительства Кузбасса».

Определить имелась ли необходимость окрашивания обоев в исследуемых помещениях и устройства оборудования приборов учета на отопительной системе здания по условиям договора об участии в долевом строительстве № от 13.06.2019, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» не представляется возможным.

Качество выполненных отделочных и облицовочных работ в адрес по адресу: адрес целом не превышают указанных допустимых отклонений по условиям договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Специализированный застройщик Фонд РЖС» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса».

При этом допущены следующие отступления, что не соответствует допустимым отклонениям по условиям договора об участии в долевом строительстве № от 13.06.2019:

- в помещениях жилых комнат и кухни, оклеенные обои имеют фрагментарные отслоения от основания и загрязнения в местах стыков полотнищ;

- малярные работы в помещении лоджии, в том числе в помещении совмещенного санузла в местах сопряжения потолка и стен, на трубопроводах отопительной системы в помещении жилой комнаты № и кухни выполнены не однотонно с пропусками и наплывами;

- межкомнатный дверной блок в помещении жилой комнаты № имеет отклонение от вертикали до 6-ти мм, в жилой комнате № до 8-ми мм, в помещении кухни до 11-ти мм, в помещении санузла до 6-ти мм, входной металлический дверной блок имеет отклонение от вертикали до 9-ти мм, что превышает предусмотренным допустимым отклонениям равным 5-ти мм.

Применительно к нормативно-технической документации, то выполненные работы в целом соответствуют предъявляемым требованиям, при этом допущены следующие отступления, в том числе, указанные в экспертном заключении <данные изъяты> №:

- в помещениях жилой комнаты № и кухни оклеенные обои имеют фрагментарные отслоения от основания, в помещении жилой комнаты № имеются загрязнения в местах стыков полотнищ, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 (лит. 1);

- малярные работы в помещении лоджии; на трубопроводах отопительной системы в помещениях жилой комнаты № и кухни; в помещении совмещенного санузла в местах сопряжения потолка и стен окрашенные поверхности выполнены не однотонно, местами имеются пропуски и наплывы, что не соответствует п. 7.5.5 (таб. 7.7) СП 71.13330.2017 (лит. 1);

- межкомнатный дверной блок в помещении жилой комнаты № имеет отклонение от вертикали до 6-ти мм, в жилой комнате № до 8-ми мм, в помещении кухни до 11-ти мм, в помещении санузла до 6-ти мм, что не соответствует п.5.3.4 ГОСТ 475-2016 (лит. 2);

- в помещении совмещенного санузла открывание (закрывание) дверного блока в притворе происходит с затруднением, что не соответствует п.5.4.2 ГОСТ 475-2016 (лит. 2);

- металлический дверной блок в квартиру имеет отклонение от вертикали до 9-ти мм, что не соответствует Приложению Г.6. ГОСТ 31173-2016, при этом открывание и закрывание полотна в притворе происходит без затруднений;

- в помещении <данные изъяты> балконный дверной блок на высоту изделия отклонен от вертикали до 6-ти мм, открывание (закрывание) в притворе происходило с затруднением, отмечались образования зазоров в местах сопряжения профильных элементов до 2-х мм, что не соответствует Приложению Г.6, п. 5.2.4, п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 (лит. 4).

Причины образования выявленных отступлений в исследуемых помещениях адрес по адресу: адрес являются низкое качество выполненных отделочных и облицовочных работ предусмотренные условиями договора. Устранение выявленных повреждений возможно путем проведения комплекса ремонтно-строительных работ.

Рыночная стоимость устранения недостатков в адрес, по адресу: адрес, в ценах на момент производства экспертизы, с учетом НДС, составляет: 276 181,62 руб. Рыночная стоимость окрашивания обоев в исследуемых помещениях адрес, по адресу: адрес, в ценах на момент производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 13 499,78 руб.

Остекление лоджии при прикладывании метрового уровня имеет отклонение от вертикали до 2-х мм, или на высоту изделия 5,6 мм (из расчета 2,8х2/1=5,6мм), что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 (лит. 5); выявлены зазоры в профильных элементах до 2-х мм, что не соответствуют п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 (лит. 6).

Все вышеуказанные отступления в помещениях исследуемой квартиры, в том числе остекление лоджии являются устранимыми, и явными, так как визуально-инструментальными методами их возможно установить. В целом изделие находится в работоспособном состоянии и проведение работ по устранению указанных отступлений необходимо согласовать с предприятием изготовителя данного изделия, так как внесение изменений производится по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

Ориентировочная стоимость устранения недостатков остекления лоджии в адрес, по адресу: адрес, в ценах на момент производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 91 505,60 руб.

Все дефекты, выявленные в настоящем заключении в целом совпадают с выводом первичной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает необходимыми знаниями, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности.

Выводы эксперта на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, является мотивированным, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Учитывая выводы повторной судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которыми экспертом разграничены дефекты, исходя из их описания и понимания полного комплекса ремонтных работ, направленных как на устранение самого дефекта, так и его причин и непосредственных последствий, что позволило эксперту прийти к выводу о стоимости затрат на восстановительный ремонт суд отмечает, что заключение судебной экспертизы ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №2360/4-2-23 от 28.02.2024 в этой части является не полным, в связи с чем как не полное, вызывающее сомнения в его объективности и достоверности, судом не принимается.

В рамках настоящего спора бремя доказывания факта отсутствия вины в возникновении недостатков в силу закона возложено на ответчика, однако таких доказательств суду не представлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что перечисленные экспертом в заключении судебной экспертизы недостатки возникли до принятия спорной квартиры, дефекты и недостатки, указанные в заключении эксперта, не относятся к эксплуатационным. Доказательств того, то недостатки возникли после передачи квартиры суду не представлено. Таким образом, причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика установлена, передача застройщиком квартиры осуществлена с отступлениями от условий договора, с недостатками, от устранения которых ответчик в период гарантийного срока уклонился.

При названных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в возмещение расходов на устранение недостатков являются обоснованными. Согласно заключению эксперта стоимость работ по устранению недостатков составила 381187 руб., из расчета: 276 181,62 руб. + 91 505,60 руб. + 13 499,78 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для включения расходов на окрашивание обоев подлежат отклонению. Окрашивание стен было предусмотрено Приложением №2 к договору об участии в долевом стриотельстве. Гарантийный срок - период времени, в течение которого товар должен соответствовать требованиям к его качеству по договору купли-продажи, а работы и услуги - сохранять свои потребительские свойства. Гарантийный срок устанавливается на продукцию, предназначенную для длительного пользования или хранения. Учитывая, что требования истца, включающие недостаток (дефект) лакокрасочного покрытия стен, заявлены в пределах гарантийного срока, в течение которого товар должен соответствовать требованиям к его качеству и сохранять его потребительские свойства, как в отношении основного объекта, так и его составной части (комплектующего), потребитель вправе предъявить требования, связанные с такими недостатками, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости включения стоимости устранения данного недостатка в стоимость устранения производственных недостатков. Доказательств возможности устранения данного недостатка иным способом ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Характер объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве - жилое помещение, с очевидностью предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратился не к продавцу, а к ответчику, являющемуся застройщиком и осуществляющим свою деятельность на основании Федерального Закона №214-ФЗ, из которого следует обязанность ответчика по устранению недостатков жилого помещения, приобретенного истцом по договору купли-продажи в пределах гарантийного срока, подлежат применению положении вышеприведенного закона с учетом постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 №479, от 18.03.2024 №326.

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. Постановление вступило в силу 29.03.2022.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

При определении размера подлежащих в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно п.2 постановления в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч. 2 ст.6, чч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные п.п. 1 и 2 указанного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 постановления от 18.03.2024 №326).

В соответствии с п.4 постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 вступило в законную силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22.03.2024).

По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования в их системном единстве, за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, что составляет 7,5% годовых.

Соответственно, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ неустойка за период с 27.08.2023 (по истечении 10 календарных дней с момента получения претензии 15.08.2023) по 21.03.2024 (208 дней) составляет 32548,97 руб., исходя из следующего расчета (27.08.2023 – 31.12.2023 381187 /365 х 7,5% х 2 х 127 = 19894,82) + (01.01.2024 – 21.03.2024 381187 / 366 х 7,5% х 2 х 81 = 12654,15)

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, как меры ответственности за неисполнение требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, характера недостатков жилого помещения, устранение которых ответчиком не было осуществлено в установленный истцом срок, предложение ответчика устранить недостатки собственными силами, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд с учетом принципа соразмерности и разумности, компенсационного характера неустойки и учитывая предпринимаемые Правительством РФ меры, направленные на поддержку застройщиков с целью сохранения стабильности экономики страны, считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 16274,49 руб.

Относительно требования о взыскании компенсации морально вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая установленные при разбирательстве дела обстоятельства, наличия вины ответчика, нарушившего права истца, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также невозможностью в полной мере пользоваться принадлежащей квартирой, что создает дополнительные неудобства и ухудшает качество жизни, соотнеся его с тяжестью причиненных нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

При разрешении требования о взыскании штрафа, суд исходит из положений Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу 01.09.2024, с учетом изменений в Федеральный закон №214-ФЗ, предусмотрено взыскание штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке только в пользу участника долевого строительства - гражданина и в размере, определенном указанной нормой закона.

Положения Закона РФ «О защите право потребителей» к спорным правоотношениям после вступления в законную силу изменения в Федеральный закон №214 применению не подлежат.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ).

Поскольку требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке до подачи иска в суд выполнены не были, исковые требования о возмещении стоимости устранения недостатков объекта недвижимости удовлетворены, размер штрафа составит 20373,07 руб. (381187 + 16274,49+ 10 000) х 5%).

Суд учитывает, что претензия истцом направлена ответчика 04.08.2023, получена им 15.08.2023, то есть претензия подана и подлежала исполнению в период, когда мораторий не действовал (с 01.07.2023 по 21.03.2024).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, о чем заявлено ответчиком, поскольку после получения от истца 15.08.2023 претензии ответчик имел возможность до разрешения спора по существу добровольно исполнить его законные требования с целью избежания дополнительных мер ответственности, однако подобных мер им предпринято не было.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20373,07 руб.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

С учетом того, что требование об оплате стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, было предъявлено 15.08.2023, то есть до вступления постановления в силу 22.03.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки по уплате неустойки и штрафа до 30.06.2025.

В силу положения ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены судом частично (397461,49 от 426851,11 (93,1%), в связи с чем судебные расходы истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату заключения эксперта <данные изъяты> в размере 120 000 руб., что подтверждается документально кассовым чеком от 01.08.2023 (т.1 л.д. 77). Данные расходы являются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском. Следовательно, расходы на подготовку экспертного заключения понесенные истцом в целях подтверждения обоснованности заявленных требований, являются судебными издержками и распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика оплаты услуг эксперта по составлению досудебного экспертного заключения подлежит удовлетворению в размере 111 720 руб.

Довод ответчика о завышенным размере данных расходов ничем не подтвержден, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями о проведении аналогичного исследования, стоимость которого составила более 120000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов при отправке претензии ответчику в размере 261,64 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.08.2023 (т.1 л.д.87). Суд признает данные расходы необходимыми расходами истца, взаимосвязанными в защищаемым правом, в связи с чем данные расходы относятся к судебным издержкам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 243,59 руб.

Кроме того, истец указывает на несение расходов на оформление доверенности представителя в размере 1850 руб.

Из представленной в материалы дела доверенности (т.2 л.д.81) видно, что она оформлена 29.08.2023. При этом объем полномочий, указанных в доверенности, не относится к ведению представителем конкретно настоящего дела, предусматривает также представление интересов по делам об административных правонарушениях, административным делам, в службе судебных приставов, иных органах и учреждениях. Более того, данная доверенность приобщена к материалам настоящего дела лишь 25.04.2024, то есть спустя продолжительное время после возбуждения производства по делу (12.09.2023). С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для возмещения расходов на её оформление за счет ответчика.

Помимо истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 115000 руб.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 05.07.2023 (т.1 л.д.102-104), заключенного между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), видно, что исполнитель обязуется в целях защиты прав и законных интересов заказчика по делу о защите прав потребителей по взысканию убытков с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС», в связи с выявленными недостатками в квартире, расположенной по адресу: адрес направить претензию, провести работу по подбору документов, материалов. обосновывающих требования, подготовить и направить документы в суд, осуществить представительство в суде первой инстанции, получить исполнительный лист, извещать заказчика об участии в переговорах, судебных заседаниях. Оплата услуг предусмотрена по представляемому акту выполненных работ. Стоимость претензии предусмотрена в размере 15000 руб.

Согласно договору, актам выполненных работ от 11.09.2023, 27.09.2023, 12.10.2023, 30.10.2023, 25.04.2024, материалам дела исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии, иска, ходатайств, в том числе об уточнении требований, участие в судебных заседаниях 27.09.2023, 12.10.2023, 30.10.2023, 25.04.2024 (т.1 л.д.3-7, 122, 166-168, 177, 182, 189-190, т.2 л.д.68, 69-72,74,82).

Оплата расходов подтверждается расписками о получении денежных средств на сумму 115000 руб. от 02.08.2023, 11.09.2023, 27.09.2023, 12.10.2023, 30.10.2023, 08.04.2024, 25.04.2024 (т.1 л.д.101, т.2 л.д.75-80). Как пояснил представитель истца в сумму 115 00 руб. входят расходы на составление претензии.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд исходя из характера разрешаемого спора, принципов разумности и соразмерности судебных расходов, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг представителем по данному делу, в частности, количество и объем составленных процессуальных документов, участие в ходе подготовки к судебному разбирательству, судебных заседаниях, их продолжительности, с учетом средней стоимости аналогичных услуг в Кемеровской области-Кузбассе, считает, что размер определенных в договоре оказания юридических услуг расходов является завышенным, учитывая, что только расходы на составление искового заявления в акте указаны 45000 руб., полагает соразмерной объему оказанных услуг сумму 90000 руб., и поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 83 790 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции на момент подачи иска) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7475 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость затрат на устранение строительных (производственных) недостатков квартиры в размере 381 187 рублей, неустойку за период с 27.08.2023 по 21.03.2024 в размере 16 274,49 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20373,07 рубля, расходы на оплату досудебной экспертизы 111 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя 83 790 рублей, почтовые расходы 243,59 рубля

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 475 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

<данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова