Дело № 2-388/2025 (2-4281/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-007997-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «04» марта 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №. Истец ФИО1 являлась поручителем по данному договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №№ в обеспечение кредитного договора. Страховая премия в размере 9087 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. Наследником, принявшим является истец ФИО1, которая приняла наследство в виде 1/2 дол в праве общей долевой собственности на право требования исполнения обязанностей к ООО «СЗ «Парковый» по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты смерти ФИО2, истец, являясь поручителем по кредитному договору, вносит аннуитетные платежи в счет погашения долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга оплачено 176289,50 руб. из которых 33522,92 руб. – в счет погашения основного долга, 125137,63 руб. – в счет погашения процентов.

Согласно выписке из протокола патологоанатомического исследования №, смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, но ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, ответчик не признал событие страховым случаем без указания причин, предложено представить документы, подтверждающие статус наследника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен мотивированный отказ с отсылкой к п.3.5.2.6 Правил страхования. Ответчик полагает, что при заключении договора не был уведомлен о <данные изъяты> у ФИО12

Истец не согласна с отказом. С правилами страхования ФИО2 ознакомлен не был, Приложение №2 к договору (Правила) страхователю не вручалось. Полагает, что о получении правил страхования должно быть указано прямо, без возможности двоякого понимания записи в договоре. Так подписи в договоре недостаточно, чтобы утверждать о получении правил страхования.

Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 2163500,63 руб. из которой в пользу ПАО «ВТБ» перечислить сумму в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату удовлетворения требований, оставшуюся сумму перечислить в пользу истца; проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241650,02 руб., убытки в виде оплаченных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140793 руб., проценты начисленные на убытки в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10932,65 руб., неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9087 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (л.д. 3-6, 102-103, 114-115).

В судебное заседание истец ФИО1, дествующая в своих интересах и в интересах дочери ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенностям от 18.09.2024, сроком на 3 года и от 18.09.2024, сроком на 1 год (л.д. 42-44), заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от 01.02.2024, сроком до 31.01.2025 (л.д. 89), исковые требования не признала, поддержала доводы указанные в возражениях (л.д. 48-50).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.3 ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и п.3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный кредитный договор № (л.д. 13-22).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №№ в обеспечение кредитного договора (л.д. 23-29).

Страховая премия в размере 9087 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В период действия указанных выше договоров, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 скончался (л.д. 30). Наследниками после смерти ФИО16 являются: истец ФИО1 (<данные изъяты> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) (л.д. 31, 106-113).

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела Банком ВТБ (ПАО) был направлено требование о погашении задолженности и заявлено об акселерации долга (л.д. 33). В то же время, данное требование не было исполнено и порядок погашения кредита не был изменён фактически, о чем заявила сторона истца представив в обоснование позиции платежные документы об оплате задолженности по кредиту в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности (л.д. 21-22, 34-38, 104).

Третьим лицом Банком ВТБ (ПАО) каких-либо возражений не представлено, сведений об изменении порядка гашения кредита не представлено

По мнению истца, смерть ФИО17 является страховым случаем в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения; событие зарегистрировано ответчиком под № (л.д. 39).

Согласно выписке из протокола патологоанатомического исследования №, смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты> (л.д. 54).

Из договора страхования следует, что выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 23), но Особыми условиями страхования, п.4.4 (л.д. 24), Правилами страхования, в п.1.3.4.1 и п.1.3.4.2 (л.д. 65), а также в п.9 Приложения №3 (л.д. 29) Ответчиком не оспаривалось, что выгодоприобретателем по договору также является истец.

Таким образом, истец является лицом, имеющим права обращаться за выплатой страхового возмещения по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответчик отказал в признании указанного события страховым случаем поскольку смерть страхователя наступила в результате заражения <данные изъяты>, что является исключением в соответствии с п.3.5.2.6 Правил страхования (л.д. 40)

Согласно п.4.5 Особых условий оговора страхования установлено, что не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.5. Правил (л.д. 24), согласно п.3.5.2.6 Правил, не является страховым случаем событие, наступившее в результате <данные изъяты>, независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания до заключения договора (л.д. 70). Сведений о том, что ответчик был уведомлен до заключения договора о заболевании ФИО3 материалы дела не содержат. Согласно п.5.1.7 договора страхования, ФИО3 декларировал об отсутствии у него подобных заболеваний (л.д. 25). В соответствии с позицией истца, на момент заключения договора ФИО3 либо не был заражен <данные изъяты>, либо не знал об этом.

С учетом положений п.3.5.2.6 Правил страхования, существенное значение имеет сам факт смерти страхователя в результате заражения <данные изъяты>, период и обстоятельства заражения правового значения не имеют.

Согласно позиции истца, Правила страхования (п.3.5.2.6) не подлежат применению в спорном случае, поскольку не передавались страхователю при заключении договора, а, следовательно, условия договора, содержащиеся в них, со страхователем не согласовывались. Применению подлежат только условия содержащиеся в договоре с учетом приложений, кроме Приложения №2

По мнению истца, факт получения Правил страхования должен оговариваться отдельно, факт подписи в договоре, в котором указано о получении условий, не свидетельствует о действительном получении данных условий.

По мнению суда, позиция истца ошибочна и основана на не верном толковании норм права.

Условия договора страхования в соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 указанной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя. (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»)

Судом установлено, что договор страхования заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В полисе страхования прямо указано, что, подписывая данный договор, страхователь подтверждает, что правила страхования и другие приложения к полису он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных ему правил и приложений ему разъяснены и понятны.

Согласно п.8.2 договора страхования, при заключении договора страхователю были переданы: Приложение №2 «Правила комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены сведения о том, что правила страхования находились в общем доступе с момента заключения договора, что стороной истца не оспаривалось. Таким образом, у страхователя имелась объективная возможность ознакомиться с данными условиями и, в случае не согласия с ними, потребовать расторжения договора в пределах 14 дней с даты заключения договора, без каких-либо материальных последствий. О наличии такого права страхователь был уведомлен (л.д. 23).

Тот факт, что нумерация страниц в пакете документов, представленных истцом, исключает возможность включения в них Правил страхования при заключении договора, поскольку страхователю передан договор с Приложениями на 13 стр., а правила занимают 50 стр., не свидетельствует об обоснованности требований истца по указанным вые основаниям.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Приложение №2 «Правила комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету при определении страхового случая по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и АО «СОГАЗ», и смерть ФИО3 в силу положений п.3.5.2.6 Правил страхования не является страховым случаем, поскольку смерть страхователя наступила в результате <данные изъяты>.

Поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования основанные на ст.15, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 17.03.2025

Копия верна: