УИД № 54RS0001-01-2024-004849-88
Дело № 2-244/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием:
помощника прокурора Филипповой Л.С.,
представителя ответчика Министерства ФИО1,
представителя ответчика ГАУ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству физической культуры и спорта Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, государственному автономному учреждению Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону им. В.Ф. Маматова» об обязании устранить нарушения законодательства,
установил :
Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Министерству физической культуры и спорта Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, государственному автономному учреждению Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону им. В.Ф. Маматова» (далее – Учреждение), в котором, с учетом уточнений (т. 3 л.д. 2-4), просит обязать Министерство физической культуры и спорта Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, государственное автономное учреждение дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф. Маматова» выполнить работы по капитальному ремонту объектов в составе биатлонного комплекса: лестниц с металлическими ступенями и косоурами, лестничных площадок; двух трибун, установив ответчикам срок для добровольного исполнения данных требований по 31 декабря 2025 года.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проведения прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска проверки соблюдения государственным автономным учреждением Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону им. В.Ф. Маматова» законодательства о физической культуре и спорте выявлены дефекты и повреждения помещений комплекса, его оборудования, устройства его территории, что может оказать негативное влияние как на надлежащее качество оказания спортивных услуг, так и на безопасное пребывание неопределенного круга лиц на территории биатлонного комплекса, их жизнь и здоровье.
В судебном заседании старший помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филиппова Л.С. поддержала заявленные уточненные требования и доводы искового заявления, после заявления об отказе от части ранее заявленных исковых требований, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в процессе рассмотрения настоящего дела Учреждением предприняты действия по устранению большинства из выявленных дефектов, в связи с чем требования были уточнены истцом. Указывала на установление в подготовленной проектно-сметной документации отсутствия необходимости проведения капитального ремонта в отношении лестниц и лестничных подходов, необходимости осуществления их текущего ремонта. Также поясняла, что бюджетные обязательства по капитальному ремонту не относятся к предмету ведения Правительства Новосибирской области.
Представитель ответчика государственного автономного учреждения Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону им. В.Ф. Маматова» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Не оспаривая факта наличия выявленных нарушений, указывал на невозможность в срочном или быстром порядке устранить их, поскольку финансирование Учреждения в полном объеме происходит за счет средств областного бюджета. Кроме того, указал на частичное устранение выявленных нарушений, пояснил, что ремонтные работы ведутся и в настоящее время. Указал на то, что проведение капитального ремонта лестницы с металлическими ступенями и косоурами, лестничных площадок не требуется, возможно проведение лишь текущего ремонта; представил проектную документацию по текущему ремонту со сметой на ремонтные работы. Пояснил, что в настоящее время на сессии Законодательного собрания Новосибирской области по представлению Министерства физической культуры и спорта Новосибирской области рассмотрен и одобрен вопрос о выделении средств из областного бюджета на дополнительное финансирование, в результате чего денежные средства будут доведены до Учреждения в целях осуществления необходимых ремонтных работ.
Представитель ответчика Министерства физической культуры и спорта Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования, заявленные к указанному Министерству, не подлежат удовлетворению, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 54-56, т. 3 л.д. 7-9). Также указала на то, что состояние лестничных подходов к трибунам № 1 и 2 квалифицировано, как ограниченно работоспособных, а, следовательно, возможно проведение текущего ремонта. Кроме того, пояснила, что обеспечение проведения закупочных процедур, заключения контрактов (договоров) на выполнение ремонтных работ, приемка таких работ осуществляется самим Учреждением самостоятельно без участия Министерства после вступления в силу закона, определяющего размер бюджетных субсидий на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов. Дополнительно на сессии Законодательного собрания Новосибирской области в апреле-мае 2025 года рассмотрен вопрос о выделении дополнительного финансирования, которое при его поступлении в кратчайшие сроки будет доведено до Учреждения в целях осуществления работ по ремонту.
Ответчик Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения (т. 1 л.д. 67-76), в которых не признал заявленные исковые требования, пояснил, что Учреждение не относится к его подведомственности, Департамент не выполняет в отношении Учреждения полномочий главного распорядителя бюджетных средств, не осуществляет финансирование его деятельности, а потому не может осуществлять предоставление финансирования деятельности Учреждения для выполнения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Правительства Новосибирской области в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд письменные пояснения (т. 1 л.д. 49-52, 165-168), в которых указал, что бремя содержания имущества, переданного в оперативное управление Учреждению, лежит на самом Учреждении, а не на органах государственной власти Новосибирской области, которые исполняют обязанности учредителей или собственников имущества.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.
В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Реализация прокурором полномочий служит гарантией защиты прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. В случае ликвидации автономного учреждения при недостаточности имущества автономного учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества автономного учреждения.
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Судом установлено, что согласно Уставу государственному автономному учреждению Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону им. В.Ф. Маматова», утвержденному приказом министра физической культуры и спорта Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласованного руководителем департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 1 л.д. 10-21), учредителем и собственником имущества Учреждения является Новосибирская область. Полномочия учредителя Учреждения осуществляет Правительство Новосибирской области, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области и министерство физической культуры и спорта Новосибирской области.
Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере физической культуры и спорта Новосибирской области (п. 10 Устава).
На праве оперативного управления Учреждение владеет зданием гостиницы «Биатлон» с кадастровым номером ...; площадкой теннисного корта с реестровым номером ... в Реестре имущества Новосибирской области; объектами, составляющими здание стадиона – «Биатлонный комплекс», с кадастровым номером ...; лыжероллерной трассой, покрытие которой имеет кадастровый ..., реестровый номер ... в Реестре имущества Новосибирской области; а также расположенными на земельном участке с кадастровым номером ... объектами недвижимости с кадастровыми номерами ..., представляющими собой сооружения вспомогательного использования и газопровод (т. 1 л.д. 78-137).
Проведенной прокурорской проверкой с привлечением специалистов министерства физической культуры и спорта Новосибирской области, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (далее – Центр гигиены), инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – ИГСН НСО) (т. 1 л.д. 22, 23, 24-25, 26-28) установлено, что методы контроля для оценки качества и безопасности оказываемых спортивных услуг Учреждение не использовало. В ходе обследования территории и помещений биатлонного комплекса специалистами проверки установлены дефекты и разрушения, возникшие в результате ненадлежащей эксплуатации.
Так, инспектором ИГСН НСО в ходе осмотра территории с фотофиксацией установлено, что на территории Учреждения располагаются: двухэтажное здание гостиницы «Биатлон» с трещинами шириной 10 мм на фасаде в верхней части; теннисный корт с ограждением из сетки рабицы на металлических столбах-стойках с размещением внутри спортивного инвентаря ворота, кресла-стулья. При этом покрытие корта имеет повреждения; четырехэтажное административное здание, несущие и ограждающие конструкции выполнены частично из кирпича и железобетонных панелей. В здании установлены светопрозрачные конструкции из профиля ПВХ стеклопакетом, на всю высоту здания с двух сторон имеются лестницы с металлическими ступенями и косоурами, лестничные площадки выполнены из железобетонных плит и балок с повреждениями; трибуны расположены напротив друг друга, между теннисным кортом и площадкой для пресс-службы. Сидения выполнены из железобетонных плит, визуально установлено, что стыки между плитами разрушены, частично кирпичное основание под плитами нарушено; лыжероллерная трасса с дефектами в покрытии в виде трещин, выкрашивания асфальта, а также с разрушением слоя асфальта с резким изменением профиля; стрельбище – на асфальтированном покрытии установлены стойки-указатели рубежа открытия огня, мишенное поле покрыто травой, по бокам мишенного поля установлены противорекошетная обшивка, имеющая дефекты, также на рубеже открытия огня расположен защитный стенд, целостность фундамента механической мишени частично нарушена. Инспектор ИГСН НСО установил, что целостность дорожного покрытия, выполненного из дорожных плит, имеет оголенную арматуру, а на уложенном асфальте имеются многочисленные трещины, а также разрушения слоя с резким изменением его профиля.
Согласно представленной информации Центра гигиены покрытие территории Учреждения в большей части твердое (асфальтовое), имеются отдельные участки грунтового покрытия. Твердое покрытие частично имеет дефекты целостности, что не соответствует п. 6.1.1. раздела VI СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
По информации Министерства физической культуры и спорта Новосибирской области трибуны стадиона Учреждения в настоящий момент представляют собой открытые сооружения с подтрибунными неотапливаемыми помещениями для хранения хозяйственных материалов и инвентаря. С учетом высокой степени износа сооружений, использование их в период проведения соревнований ограничивается. На момент проверки основная часть зрителей располагается в уровне лыжных трасс и стрелкового стадиона. Эскизным проектом реконструкции Учреждения предусмотрен демонтаж существующих сооружений трибун, в связи с высокой степенью износа и замена их на легковозводимые. Выполнение указанных работ собственными силами Учреждения в настоящий момент не запланировано по причине высокой стоимости демонтажных работ, необходимости одновременного выполнения комплекса строительно-монтажных работ по укреплению откосов, обеспечению расширения стадиона в соответствии с планируемым технологическим решением, определенном в эскизном проект.
Истец ссылается на то, что выявленные в ходе осмотра дефекты и повреждения территории комплекса, оборудования и зданий вызывают необходимость его приведения в надлежащее состояния для оказания надлежащих спортивных услуг.
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, основные принципы законодательства о физической культуре и спорте определены Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 329-ФЗ).
Статьей 3 Закона № 329-ФЗ предусмотрено, что законодательство о физической культуре и спорте основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как к необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения; сочетание государственного регулирования отношений в области физической культуры и спорта с саморегулированием таких отношений субъектами физической культуры и спорта; установление государственных гарантий прав граждан в области физической культуры и спорта; запрет на дискриминацию и насилие в области физической культуры и спорта, на противоправное влияние на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирование официальными спортивными соревнованиями); обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий; содействие развитию физической культуры и спорта инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и других групп населения, нуждающихся в повышенной социальной защите.
Согласно частям 2, 6 ст. 37 Закона № 329-ФЗ объекты спорта могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности юридических лиц, в том числе физкультурно-спортивных организаций, или физических лиц. Лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.
В соответствии с частями 2, 2.1 ст. 10 указанного Закона физкультурно-спортивные организации участвуют в развитии видов спорта, в организации работы по развитию физической культуры и спорта среди различных групп населения, в том числе оказывают физкультурно-оздоровительные услуги, создают условия для охраны и укрепления здоровья спортсменов и других участвующих в спортивных соревнованиях и учебно-тренировочных мероприятиях лиц, обеспечивают спортсменам и тренерам необходимые условия для тренировок, а также иным образом содействуют этим лицам в достижении высоких спортивных результатов. Перечень видов физкультурно-оздоровительных услуг и правила их оказания утверждаются Правительством Российской Федерации. Физкультурно-спортивным организациям федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления может быть предоставлена финансовая и иная поддержка за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В целях реализации законодательно закрепленных стандартов к качеству и порядку оказания спортивно-оздоровительных и физкультурных услуг разработан ГОСТ Р 52024-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 года № 80-ст.
Пунктом 1 ГОСТ Р 52024-2003 установлено, что требования настоящего стандарта распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (далее – спортивные услуги).
Согласно п. 3 указанного ГОСТ физкультурно-оздоровительная услуга – это деятельность исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя в поддержании и укреплении здоровья, физической реабилитации, а также проведении физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга; спортивная услуга – деятельность исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя в достижении спортивных результатов; потребитель услуги – гражданин (организация), имеющий намерение заняться (занимающийся) физическими упражнениями и спортом для поддержания и укрепления здоровья, профилактики заболеваний, поддержания высокой работоспособности, а также принять участие в различных видах активного отдыха и проведения досуга при посещении спортивно-зрелищных, культурно-массовых и развлекательно-игровых мероприятиях; исполнитель услуги – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие спортивные услуги; условия обслуживания – совокупность факторов, воздействующих на потребителя в процессе оказания услуги; качество услуги – совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять физкультурно-оздоровительные и спортивные потребности потребителя; физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения – здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.
В соответствии с п. 4.1.4 ГОСТ Р 52024-2003 предоставление физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений (объектов) населению включает в себя: использование физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, оборудованных для проведения соответствующих занятий (физкультурно-оздоровительных упражнений, спортивных тренировок) по выбранному виду услуг и соревнований; использование объектов для оздоровительного отдыха; пользование спортивным оборудованием (тренажерами, снарядами, инвентарем); обеспечение квалифицированным обслуживающим персоналом и создание условий для восстановления сил и здоровья, а также для активного отдыха, проведения досуга; создание повышенного уровня комфортности в сочетании с организацией досуга.
Согласно п. 5.2 ГОСТ Р 52024-2003 требования к спортивным услугам должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать, в том числе формирование здорового образа жизни потребителей, безопасность и экологичность; эргономичность и комфортность; социальную адресность.
Из пунктов 6.5 и 6.6 ГОСТ Р 52024-2003 следует, что спортивное оборудование, снаряжение и инвентарь должны соответствовать требованиям безопасности, установленным в нормативной документации на них, и использоваться в соответствии с правилами, изложенными в эксплуатационной документации предприятия-изготовителя. При оказании спортивных услуг следует соблюдать требования, в частности, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм, медицинского обеспечения, профилактики и предупреждения травматизма. Физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, используемые при оказании услуг, должны соответствовать требованиям [6] - [17], а также иметь условия для обслуживания инвалидов.
Из п. 8.1 ГОСТ Р 52024-2003 следует, что для оценки качества и безопасности спортивных услуг используют следующие основные методы контроля: визуальный – проверка состояния физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, спортивного оборудования, снаряжения, инвентаря, трасс, маршрутов и пр.; аналитический – проверка наличия и сроков действия обязательных документов на предоставление услуг, анализ правильности и своевременности заполнения этих документов, врачебно-педагогическое наблюдение за состоянием готовности к оказанию спортивных услуг, проверка профессиональной квалификации обслуживающего персонала, оказывающего услуги и др.; измерительный – проверка, поверка с использованием средств измерений и испытаний технического состояния спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря, средств спасения утопающих (в бассейнах), оборудования спортивных сооружений (зданий, помещений, площадок, используемых при оказании услуг и пр.); экспертный – опрос тренеров, преподавателей и др. (высшей квалификации) о состоянии качества и безопасности услуг, оценка результатов опроса; социологический – опрос или интервьюирование потребителей услуг, оценка результатов опроса.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с момента прокурорской проверки Учреждением устранены выявленные в процессе проверки прокуратуры нарушения, в частности, Учреждение заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № ... на ремонт лыжероллерной трассы (т. 2 л.д. 1-15, 26-46), ДД.ММ.ГГГГ - договор ... на ремонт мишенных установок (т. 2 л.д. 47-55), ДД.ММ.ГГГГ - договор на выполнение работ ... по ремонту линии освещения лыжероллерной трассы (т. 2 л.д. 16-25, 26-46), ДД.ММ.ГГГГ - договор ... на текущий ремонт стадиона (т. 2 л.д. 78-93), ДД.ММ.ГГГГ - договор ... на текущий ремонт лыжероллерной трассы (т. 2 л.д. 94-110), ДД.ММ.ГГГГ - договор ... на текущий ремонт дорожного покрытия (т. 2 л.д. 56-77), ДД.ММ.ГГГГ - договор ... на текущий ремонт теннисного корта (т. 1 л.д. 231-243), ДД.ММ.ГГГГ - договор ... на текущий ремонт здания гостиницы (т. 1 л.д. 217-230), ДД.ММ.ГГГГ - договор ... на текущий ремонт здания ДСШ «Биатлон» (т. 2 л.д. 111-124), ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг ... по визуальному обследованию состояния лестничных подходов к трибунам (т. 1 л.д. 209-216).
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-158) после проведенных работ отсутствуют трещины в верхней части здания двухэтажной гостиницы «Биатлон», в верхней части фасад имеет свежие следы оштукатуривания, деревянные элементы кровли обработаны противопожарной пропиткой, покрытие теннисного корта цельное, имеются следы выравнивания трещин и неровностей, устранены дефекты асфальтового покрытия лыжероллерной трассы, отремонтирована система наружного освещения трассы, восстановлен фундамент механических мишеней стрельбища, произведена замена противорекошетного ограждения, отремонтированы механические мишени, произведен ремонт стадиона (произведена перекладка асфальтового покрытия), произведен ремонт асфальтового покрытия на подъезде к стадиону, произведена замена дорожных плит на территории автомобильной парковки.
Кроме того, представителем Учреждения в материалы дела представлены технический отчет по результатам выполнения комплекса работ по визуальному обследованию состояния трибун спортивного объекта, из которого следует вывод об аварийном состоянии трибуны № 2 (т. 1 л.д. 244-271), технический отчет по результатам визуального обследования состояния лестничных подходов к трибунам спортивного объекта, из которого следуют рекомендации по восстановлению целостности повреждений кирпичной кладки лестничных подходов к трибунам, выполнению очистки металлических поверхностей от коррозии с обработкой антикоррозионными материалами, выполнение очистки пустот в железобетонных плитах и зачеканки их торцов цементно-песчаными составами, выполнение переустройства асфальтового покрытия на лестничных клетках и пешеходных мостах, разработка и реализация комплекса мероприятий по восстановлению лестничных подходов к трибунам, выполнение косметического ремонта лестничных подходов к трибунам (т. 2 л.д. 130-146), проектная документация по капитальному ремонту правой и левой трибун (т. 2 л.д. 147-207).
В соответствии с заключением технического отчета по результатам визуального обследования состояния лестничных подходов к трибунам государственного автономного учреждения Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф. Маматова» от ноября 2024 года состояние лестничных подходов к трибунам № 1 и 2 классифицировано как ограниченно работоспособное. Согласно рекомендациям, указанным в техническом отчете, выполнению любых ремонтно-восстановительных работ должна предшествовать разработка соответствующей проектной и рабочей документации с поверочными расчетами (т. 2 л.д. 130-146).
В рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между Учреждением и ООО «ГЕОТЕХСИТИ», разработана проектная документация на текущий ремонт лестниц и лестничных подходов Учреждения, в рамках которой проектной организацией видом работ для устранения выявленных дефектов указанного объекта определен текущий ремонт. В данной связи проведение капитального ремонта в отношении лестниц с металлическими ступенями и косоурами, лестничных площадок, заявленное в уточненных исковых требованиях, не требуется (т. 2 л.д. 227-239).
Между тем, основное различие между текущим и капитальным ремонтом заключается в объеме и перечне подлежащих к выполнению видов ремонтных работ относительно всего объекта. В то же время основанием для текущего ремонта являются акты, в которых отмечаются обнаруженные в ходе осмотров и систематического наблюдения дефекты, а также необходимые меры для их устранения с указанием сроков выполнения работ.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений); капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов; сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств во взаимосвязи с поименованными правовыми нормами свидетельствуеют о том, что ответчиком государственным автономным учреждением Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф. Маматова» в материалы дела представлены надлежащие доказательства предпринимаемых им действий по исполнению предъявляемых прокурором требований. При этом, нахождение имущества у Учреждения на праве оперативного управления означает его зависимость от принятия управленческих и дотационных мер со стороны Новосибирской области, что исключает возможность оперативного решения самим учреждением возникающих финансовых и административных вопросов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 57-й сессии Законодательного Собрания Новосибирской области 7 созыва был принят Закон Новосибирской области «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об областном бюджете Новосибирской области на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», предусматривающий увеличение лимитов бюджетных обязательств по Министерству физической культуры и спорта Новосибирской области на предоставление субсидий на иные цели государственным автономным учреждениям, подведомственным министерству, на 2025 год по КБК ....
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (аб. 38 ст. 6 БК РФ).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 БК РФ).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в аб. 1 п. 1 ст. 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (аб. 3 п. 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 БК РФ).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 БК РФ).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 18-КГ23-195-К4).
Согласно п. 4 постановления Правительства Новосибирской области от 23 марта 2021 года № 79-п «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления из областного бюджета Новосибирской области субсидий государственным автономным учреждениям Новосибирской области, подведомственным министерству физической культуры и спорта Новосибирской области, на иные цели» главным распорядителем и получателем бюджетных средств областного бюджета является министерство, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.
В соответствии с ч. 8 п. 3 указанного постановления Правительства Новосибирской области от 23 марта 2021 года № 79-п субсидии учреждениям предоставляются, в том числе, на капитальный и (или) текущий ремонт имущества учреждений.
При этом понуждение исполнительных органов Новосибирской области к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Как указано Министерством физической культуры и спорта Новосибирской области, в целях финансового обеспечения ремонтных работ, являющихся предметом исковых требований, им будет обеспечено заключение соглашения о предоставлении субсидии на иные цели Учреждению и доведены соответствующие лимиты бюджетных обязательств. Однако обеспечение проведения закупочных процедур, заключения контрактов (договоров) на выполнение ремонтных работ, приемка таких работ должно осуществляться Учреждением самостоятельно.
В связи с изложенным суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению лишь к государственному автономному учреждению Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф. Маматова».
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.
Презумпция исполнимости судебного решения означает, в том числе, реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.
С учетом характера выявленных нарушений, факта их частичного устранения, а также объема и характера оставшихся мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – не позднее 31 декабря 2025 года, полагая данный срок достаточным и целесообразным с точки зрения необходимости и существа необходимых к совершению действий, соблюдения баланса прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требования. Кроме того, суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.
В связи с указанным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований прокурора в виде устранения выявленных нарушений законодательно-установленных требований к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству физической культуры и спорта Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, государственному автономному учреждению Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф. Маматова» об обязании устранить нарушения законодательства удовлетворить частично.
Обязать государственное автономное учреждение Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф. Маматова» устранить нарушения законодательства в области физкультурно- оздоровительных и спортивных услуг путем выполнения следующего объема работ:
- по текущему ремонту лестницы с металлическими ступенями и косоурами, лестничных площадок;
- по капитальному ремонту двух трибун.
Установить государственному автономному учреждению Новосибирской области дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф. Маматова» срок для исполнения настоящего решения суда – по 31 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.
Судья А.А. Мелкумян