дело № 2-919/2025

УИД 47RS0004-01-2022-009370-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 октября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «ФК «Открытие» обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 112 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 101 рубль.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 27,5% годовых.

Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составляет 290 112 рублей 76 копеек.

Также указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» был переименован в ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сменило наименование на ПАО «ФК «Открытие».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ФК «Открытие», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так последний платеж должен был быть уплачен по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в то время как банк обратился за выдачей судебной приказа только в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией судебного приказа. №.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 27,5% годовых (л.д. 64-67).

Из представленного графика погашения задолженности усматривается, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно выписке по счету ответчика усматривается, что последний платеж по кредитным обязательствам ответчик внес в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 рублей 50 копеек (л.д. 59).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 112 рублей 76 копеек (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» был переименован в ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сменило наименование на ПАО «ФК «Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи поступившими от должника возражениями с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений (л.д.49).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно представленным банком расчету задолженности по договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность состоит из суммы основного долга, которая должна была быть уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленному истцом требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился за судебной защитой нарушенного права (подал заявление о вынесении судебного приказа) только в конце 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2025 года.