к делу №

№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей, а также судебные расходы.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, по условиям которого договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии актом приема-передачи недвижимое имущество было передано истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. В добровольном порядке задолженность ответчик не погашает, направленную в его адрес претензию проигнорировал. Статус индивидуального предпринимателя ответчик прекратил.

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении слушания не просил.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом предприняты все меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако к моменту открытия судебного заседания он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. (ч. 5 ст. 614 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений торгового назначения первого этажа: №№, здания литер «А», нежилые помещения подвала: №,5/1,6/1 здания литер «п/А» общей площадью 195,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 250 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. упомянутого договора арендатор обязан производить платежи в форме предоплаты не позднее 5-го числа расчетного месяца

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передала, а ИП ФИО2 принял нежилые помещения торгового назначения первого этажа: №№,№, здания литер «А», нежилые помещения подвала: № здания литер «п/А» общей площадью 195,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Соглашением о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по уплате аренды внесен ИП ФИО2 за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, объект аренда по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с изложенным у ИП ФИО2 образовалась задолженность, размер которой составляет 200 000 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, ввиду чего суд принимает его и считает верным.

В добровольном порядке истец задолженность не погасил. Направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием погашения задолженности проигнорировал. Доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной на день вынесения решения по настоящему делу.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 5200 рублей, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин