УИД: 23RS0002-01-2023-006911-40

Дело № 1-905/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 октября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Соломиной О.В., предоставившей удостоверение №7481 и ордер №203645 от 04.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт Парковый, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего ведущим развлекательных программ в пансионате «Факел», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту, у ФИО2, который находился в помещении бара «Хитрый Шпрот», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту, ФИО2, находясь в помещении бара «Хитрый Шпрот», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил находящийся на барной стойке мобильный телефон фирмы «IPhone 13 PRO MAX», IMEI 1: №, IMEI 2: №, объемом памяти устройства 1 Tb, стоимостью <***> рублей, с вставленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером +№ и силиконовым чехлом прозрачного цвета, не представляющих материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <***> рублей, в свою собственность.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один приехал в <адрес> с целью отдыха. В указанном городе у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, который в настоящий момент проживает в <адрес>, точного адреса его проживания он не знает, контактный номер его телефона №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут он один находился на территории ТРЦ «Мандарин», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время он решил посетить бар «Хитрый Шпрот», расположенный на территории вышеуказанного ТРЦ, с целью выпить спиртного. Зайдя в вышеуказанный бар он увидел людей, которые сидели у бара, кроме того он заметил лежащий на барной стойке мобильный телефон рядом с женщиной, но указанная женщина сидела в пол оборота, в связи с чем указанный телефон был не в зоне видимости для нее, после чего у ФИО2 возник умысел похитить указанный телефон в целях дальнейшей продажи и получении за указанный мобильный телефон денежных средств. Далее ФИО2 около 5 минут стоял рядом с указанной женщиной и выжидал момента для кражи указанного телефона, после чего взял меню, лежащее на барной стойке и начал читать его около минуты, а женщина тем временем разговаривала с мужчиной, который сидел рядом с ней. Далее во время их разговора ФИО2 решил положить меню вышеуказанного бара на мобильный телефон, во время того как он положил меню на мобильный телефон, другой рукой он взял мобильный телефон в руку и сразу же покинул вышеуказанное заведение, при этом его действия оставались для всех неочевидными, никто не увидел того, что он похитил телефон с барной стойки. Выйдя из вышеуказанного бара «Хитрый Шпрот», он рассмотрел телефон и увидел, что похитил «IPhone 13 Pro Max», в корпусе серого цвета, далее он сразу же достал с помощью булавки симкарту, где именно он взял булавку он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, какого оператора сотовой связи была симкарта он не знает, так как не обратил внимания, после чего он сразу же выключил телефон и направился домой спать. ДД.ММ.ГГГГ он запаковал вышеуказанный телефон в коробку из-под другого телефона и решил отправить его в <адрес>, для этого он передал вышеуказанную коробку с похищенным телефоном «Iphone 13 Pro Max», в корпусе серого цвета, ранее знакомому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для того, чтобы он отправил телефон в <адрес> кому-нибудь из своих знакомых, также что находилось в коробке ФИО1 не знал, ФИО2 ему не говорил, он у ФИО2 не уточнял. Передав коробку ФИО1 он ждал от него ответа, когда он отправит коробку с мобильным телефоном. Телефон он передавал ему в номере гостиницы, расположенного по адресу места жительства, а именно: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток ФИО1 сообщил ФИО2, что коробку отправил в <адрес>, адрес куда именно он не сказал, а ФИО2 не уточнял. Далее ФИО2 еще несколько дней отдыхал в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ он купил билет на поезд № Адлер-Пермь, сев в поезд ФИО2 доехал до <адрес>, где его с поезда сняли сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах кражи и его доставили в ОП <адрес>. Вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. С предъявленным обвинением согласен.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в настоящее время на протяжении трех лет она проживает в <адрес> по адресу: п.г.т. Сириус, <адрес> совместно со своей семьей. В октябре 2022 года она приобрела в свое личное пользование мобильный телефон «Iphone 13 Pro Max», Imei1- №, в корпусе серого цвета за 109 000 рублей. На указанном телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, который материальной ценности для нее не представляет. Также в указанный мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, которая материальной ценности для нее не представляет. На указанном телефоне стоял код-пароль «230319» а также его возможно было разблокировать с помощью «Face ID». Мобильным телефоном она пользовалась аккуратно, механических повреждений в виде сколов и царапин указанный телефон не имел. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут по 04 часа 40 минут она находилась в баре «Хитрый шпрот», расположенный в ТЦ «Мандарин» по адресу: <адрес>, при этом вышеуказанный мобильный телефон всегда был при ней либо в руках, либо на барной стойке. Далее, примерно в 04 часа 30 минут она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона, который лежал на барной стойке, после чего она попросила у незнакомого мужчины, который находился в указанном баре телефон и с него позвонила на ее абонентский номер, но он уже был недоступен, после она я решила обратиться в полицию по данному факту. С оценкой принадлежащего мне телефона стоимостью <***> рублей она согласна. Данная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 50000 рублей. Право, предусмотренное ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ на возмещение имущественного и морального вреда в денежном выражении, а также ст. 44 УПК РФ на предъявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск она желает заявить.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признался в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в баре «Хитрый шпрот», расположенный по адресу: <адрес>, с барной стойки похитил мобильный телефон фирмы «IPhone 13 Pro Max» в корпусе серого цвета. Свою вину ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бара «Хитрый Шпрот», расположенного по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена светокопия информации с коробки мобильного телефона «IPhone 13 Pro Max», распечатанный на 1 листе формата А-4 - признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО2 были правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст. ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, является гражданином РФ, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего место регистрации, а так же постоянное место жительства на территории РФ, имеющего место работы. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с процессуальными нарушениями его составления и порядка его подачи. При этом суд оставляет право за потерпевшей обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд, в гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: