Дело № 2-9675/2022
77RS0016-02-2022-021439-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кудрявцевой М.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9675/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору от 22 августа 2013 года в размере сумма, и расходы по госпошлине в размере сумма
Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 19, 99 % годовых.
ОАО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным (п. 9.1).
25.09.2019 г. между адрес и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору-акте передач прав требований.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № LOTAKM5N1508151414 от 15 августа 2015 г.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, его задолженность за период с 24 октября 2016 года по 25 сентября 2019 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.
Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на просроченный долг.
Суд, признавая сумму начисленных пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кудрявцева