16RS0037-01-2025-000866-37

Дело № 2-1209/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экотранспорт» о взыскании заработной платы и установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экотранспорт» о взыскании заработной платы и установлении факта трудовых отношений.

В обоснование иска указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Экотранспорт» в должности главного бухгалтера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 115 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы 955 176, 47 рублей - 13% (подоходный налог) = 831 003, 53 рублей.

За весь период истцу выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 80 800,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 200 рублей.

Задолженность по заработной плате составляет 710 003,53 рублей.

Не выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск 39 дней, 149 292, 78-13% = 129 884, 72 рублей.

Компенсация за задержку в выплате заработной платы 149 944,03 рублей. (НДФЛ не облагается)

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 989 832, 28 рублей (710 003, 53 руб.+149 944,03 + 129 884, 72=989 832, 28.).

Трудовые отношения с истцом подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос о выдаче копий документов, подтверждающих трудоустройство, направлен ответчику по эл.почте и почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск 39 дней в размере 129 884, 72 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 149 944, 03 рублей; неполученную заработную плату в размере 710 003, 53 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Заявила ходатайство о фальсификации доказательства – представленного ответчиком трудового договора с окладом в размере 25 000 рублей, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу давности изготовления трудового договора.

Суд, разрешая ходатайство истца, приходит к выводу о нецелесообразности ее назначения в связи с отсутствием технической возможности ее проведения экспертом.

Ответчик ООО «Экотранспорт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил возражение на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Из возражений ответчика следует, что истец была принята на работу в ООО «Экотранспорт» на должность главного бухгалтера согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ООО «Экотранспорт» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по совместительству с продолжительностью рабочей недели - односменном режиме с понедельника по пятницу 10 часов в неделю, с окла<адрес> 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Экотранспорт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование ООО «Экотранспорт» в отношении ФИО1 внесены в полном объеме.

ФИО1 находилась на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.

За время работы работнику выплачено: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата 80080,00 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата 40020,00 рублей, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 100 рублей 00 копеек.

Итого к оплате без учета 13% НДФЛ 120 100, 00 рублей;

С учетом НДФЛ 263 735 рублей;

НДФЛ составил: 34 286 рублей.

На сегодняшний день задолженность по выплате заработной платы ООО «Экотранспорт» перед ФИО1 составляет 109 349,00 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Экотранспорт» в должности главного бухгалтера.

Согласно представленному истцом трудовому договору она принята на работу в ООО «Экотранспорт» на должность главного бухгалтера, работа является для работника работой по совместительству, заключен на неопределенный срок. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику устанавливается неполный рабочий день со следующим режимом:

Продолжительность рабочего времени 10 часов в неделю; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность рабочей недели 2 часа; начало и окончание работы – по усмотрению работника; перерыв для отдыха и питания не предусмотрен (п.4.1). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 368 00 рублей в месяц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени (п.5.1). Выполнение работником трудовой функции дистанционно не может являться основанием для снижения ему заработной платы (п.5.1.1.).

Ответчиком представлен трудовой договор с указанием оклада в размере 25 000 рублей.

За период работы истцу выплачена заработная плата в общей сумме 121 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 80 800,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 200 рублей.

Оценивая представленные сторонами трудовые договоры, суд, учитывая квалификацию истца, средние оклады в регионе <адрес> при занимаемой истцом должности, деятельность ответчика, к представленному ответчиком договору относится скептически и принимает представленный истцом трудовой договор.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала начислению начислено заработная плата в размере 955 176, 47 рублей - 13% (подоходный налог) = 831 003, 53 рублей, за минусом выплаченной суммы задолженность работодателя по заработной плате составляет 710 003,53 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск 39 дней, 149 292, 78-13% = 129 884, 72 рублей, и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 149 944,03 рублей:

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ИНН № с обществом с ограниченной ответственностью «Экотранспорт» ИНН №, ОГРН №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранспорт» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 710 003,53 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 149 944,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск 129 884, 72 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.