Дело № 2-804/2025
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
В обоснование исковых требований истица указывает, что не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.
Истица в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не прибыли, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражают.
Представитель Администрации МО Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных требований.
Представитель межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи от 10.08.1993 года, зарегистрированного в реестре Администрации Образцового сельского совета, основная правовая регистрация БТИ 30.08.1993 года, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (выписка из ЕГРН от 24.12.2024г.).
Земельный участок по вышеуказанному адресу, с кадастровым № <...>, площадью 321 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежит истице на праве собственности (выписка из ЕГРН от 20.01.2021г.).
В феврале 2025 года, по заявлению истицы ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» была подготовлена техническая документация, из которой следует, что принадлежащая истице на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома фактически является квартирой.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Возражений по иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, наоснове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> погасив регистрационную запись в ЕГРН, запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на т-х комнатную квартиру, находящуюся на первом этаже двухэтажного здания, общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой площадью 50,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимого имущества и внесения изменений в сведения ЕГРН, и изменения наименования объекта с кадастровым № <...> расположенного по <адрес>, с «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.
Судья: М.Ю. Калнина