№2а-№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А.,

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15292 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, с видом разрешенного: для размещения нежилых зданий, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности: Овощехранилище, общей площадью 991,2 кв. м., кадастровый №; Штаб ВСО, общей площадью 852,3 кв. м., кадастровый №; Казарма, общей площадью 1099,7 кв. м., кадастровый №; Казарма, общей площадью 614,6 кв. м., кадастровый №; Гараж, общей площадью 376,5 кв. м., кадастровый №; КПП, общей площадью 129,2 кв. м., кадастровый №. В заявлении было указано, что два объекта недвижимости: штаб ВСО и казарма, в настоящее время находятся в состоянии, не позволяющем их эксплуатацию. Собственником в настоящее время принимается решение о реконструкции данных строений либо снятия данных строений с кадастрового учета. Департамент направил в адрес заявителя ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал, что в связи с тем, что на указанном земельном участке находятся разрушенные объекты недвижимости, эксплуатация которых невозможна без восстановления, это является препятствием для передачи земельного участка в собственность. Также, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кроме указанных в заявлении объектов недвижимости, на земельном участке находится еще один объект недвижимости, правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы на который не представлены. В связи с данными обстоятельствами Департамент отказал в удовлетворении заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка. Истец просит признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставление в собственность земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения заключением с заявителем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик указал в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № наличие незарегистрированного объекта на земельном участке с кадастровым номером №. Это произошло в связи с тем, что на объект недвижимости с кадастровым номером № не были уточнены координаты границ объекта, в настоящее время данное обстоятельство устранено. Кроме того, истцом в своем заявлении в адрес Департамента от ДД.ММ.ГГГГ этот объект был указан и приложена копия выписки из ЕГРН. То основание, что истец является лицом, которое не имеет права обращаться без проведения торгов, является неправомерным, поскольку других правообладателей на данном земельном участке нет. Сообщила, несмотря на то, что два объекта находятся в состоянии непригодном для эксплуатации: штаб ВСО и казарма, есть другие здания достаточной площади, которые находятся на земельном участке на праве собственности. Считает, что это является безусловным основанием для передачи земельного участка в собственность.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы ранее представленного отзыва, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что на земельном участке находятся объекты в разрушенном состоянии, эксплуатация которых без восстановления не возможна, это обстоятельство препятствует передаче земельного участка в собственность в порядке, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец подал заявление в Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15292 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения нежилых зданий. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. В плане земельного участка обозначены перечисленные выше объекты недвижимости, которые находятся в границах рассматриваемого земельного участка.

К заявлению были приложены выписки из ЕГРН на объекты, расположенные в границах земельного участка.

Решением руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> № от 01.19.2022, выраженном в письме, заявителю отказано в предоставлении земельного участка, на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Решение мотивировано тем, что три здания (две казармы и Штаб ВСО) полностью разрушены, их эксплуатация невозможна без восстановления. Также, согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке находится объект недвижимости, на который не представлены правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы.

С данными доводами административного ответчика суд не может согласиться.

Объект, на который указал Департамент, с кадастровым номером №, обозначен на плане земельного участка. К заявлению ФИО2 была приложена выписка из ЕГРН на данный объект.

В материалах дела имеются фотографии объектов, согласно которым объект Штаб ВСО, кадастровый №, восстановлен, но занимает меньшую площадь на земельном участке. Объект Казарма, кадастровый №, находится в стадии восстановления.

Объект Казарма, кадастровый №, не восстановлен, что не оспаривалось сторонами, располагается, в центре запрашиваемого земельного участка между существующими зданиями административного истца.

Кроме того, в ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент ссылается на акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что после получения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, выезд по адресу нахождения земельного участка работниками Департамента не осуществлялся.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15292 кв.м., местоположение: <адрес>, иные объекты недвижимости, кроме принадлежащих ФИО2, отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка нарушают права и законные интересы ФИО2

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

При указанных обстоятельствах суд считает требования административного истца о признании незаконными решения Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о возложении на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, суд исходит из того, что компетенция по разрешению данного вопроса принадлежит административному ответчику, подменять который суд полномочием не наделен, в связи с чем в качестве способа восстановления нарушенного права истца считает возможным возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО2 повторно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, незаконным.

Возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022