УИД 66RS0053-01-2024-003505-94
Мотивированное решение составлено 21.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.10.2025 Дело № 2-69/2025
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по иску ООО «Торговый дом «Покровский» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый дом «Покровский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 в пользу общества в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТПП от 19.01.2024 денежные средства в суме 655 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размерен 9 750 руб.; вернуть из бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 711 от 05.07.2024 госпошлину в размере 3 750 руб.
В обоснование иска указано, 19.01.2024 произошло ДТП в <адрес>А, между автомобилем Лада, госномер №40817810604900317040 под управлением ФИО1, автомобилем Ситроен, госномер №40817810604900317040 под управлением ФИО2, и автомобилем Хенде, госномер №40817810604900317040 под управлением ФИО3 Виновником ДТП являлся ФИО1, не соблюдавший безопасный боковой интервал при движении, что является нарушением п. 9.10. ПДД РФ, а также нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его собственноручными пояснениями, данными в ГИБДД при разборе административного материала, пояснениями других участников ДТП – ФИО2 и ФИО3 В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представитель истца ООО «Покровский» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования в уточненной редакции поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, а так же его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из материалов дела, 19.01.2024 в 15:30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада», государственный номер №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «Ситроен» государственный номер №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Хендэ», государственный номер №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО3
Виновником ДТП являлся ФИО1, не соблюдавший безопасный боковой интервал при движении, что является нарушением п. 9.10. ПДД РФ, а также нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно административному материалу по ДТП, автомобиль «Ситроен» государственный номер №40817810604900317040 получил повреждения.
Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ситроен» государственный номер №40817810604900317040 истец ООО «Торговый дом «Покровский» обратился в оценочную компанию «ООО «Урало-Сибирская оценочная компания».По результатам осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение от 15.03.2024 № 040-Р/24, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен», государственный номер №40817810604900317040 составляет 1 039 000 руб.
19.03.2025 по ходатайству истца была назначена видеотехническая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (ООО «Оценщики Урала»).
Согласно заключению эксперта № 0066 от 30.04.2025, подготовленного ООО «Оценщики Урала» – экспертом ФИО6, в ДТП от 19.01.2024, произошедшего в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А, с участием транспортных средств Лада, госномер №40817810604900317040 под управлением ФИО1., автомобиля Ситроен, госномер №40817810604900317040, под управлением ФИО2 и автомобиля Хендэ госномер №40817810604900317040 под управление ФИО3 имеются несоответствия (нарушения) п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Лада, госномер №40817810604900317040
Действия водителя автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, совершенные им в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, выраженные в отсутствие постоянного контроля за автомобилем, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие неблагоприятных дорожных условий, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с технической точки зрения, имели последствия для водителей автомобилей «Ситроен», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 «Хендэ», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, выраженные в создании аварийной ситуации.
Несоответствие действий требованиям п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак <***> находится в причинно-следственной связи с столкновением с автомобилем «Ситроен», государственный регистрационный знак №40817810604900317040.
Кроме того, по ходатайству сторон 03.07.2025 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «МирЭкс», эксперту ФИО7
Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от 19.09.2025, подготовленного ООО «МирЭкс» – экспертом ФИО7, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Citroen Berlingo, гос.номер №40817810604900317040 которые могли быть получены в результате происшествия от 19.01.2024 составляет на дату ДТП (округленно): без учета износа: 1 267 700 руб., с учетом износа: 943 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Citroen Berlingo, гос.номер №40817810604900317040 на дату ДТП составила округленно до целых сотен: 1 006 500 руб.
Ремонт автомобиля Citroen Berlingo, гос.номер №40817810604900317040 является технически невозможным и экономически нецелесообразным, полная гибель Citroen Berlingo, гос.номер №40817810604900317040 наступила.
Рыночная стоимость годных остатков автомобиля Citroen Berlingo, гос.номер №40817810604900317040 с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составила (округленно): 351 500 руб.
У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям экспертов, поскольку они проведены в рамках рассмотрения данного гражданского дела, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжения экспертов были предоставлены как материалы гражданского дела, так и все предоставленные сторонами доказательства о стоимости восстановительного ремонта и обстоятельствах ДТП.
Таким образом, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2024, составит 655 000 руб.: 1 006 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 351 500 руб. (рыночная стоимость годных остатков).
При указанных выше обстоятельствах, с учетом выводов судебной автотовароведческой экспертизы, с учетом уточнения истцом исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «Торговый дом «Покровский» исковые требования к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 655 000 руб.
Расходы на проведение судебной видеотехнической и автотехнической экспертизы составили 40 000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика ФИО1
Согласно определению суда от 03.07.2024 обязанность по оплате экспертизы была возложена на стороны в равном размере.
Стоимость автотовароведческой экспертизы составили 45 000 руб.
С учетом того, что истцом были внесены на депозит Управления судебного департамента в Свердловской области счет оплаты эксперты денежные средства в размере 22 500 руб. (платежное поручение № 632 от 02.08.2025, № 834 от 03.09.2025 на сумму 15 000 руб.), представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 внесены денежные средства в размере 7500 руб. (платежное поручение № 184537 от 02.07.2025), оставшаяся сумма в размере 15 000 руб. ответчиком ФИО1 не внесена на депозит Управления судебного департамента, суд считает необходимым взыскать 15 000 руб. с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МирЭкс».
Расходы истца ООО «Торговый дом «Покровский» на проведение судебной автотовароведческой экспертизы составили 22 500 руб., с учетом того, что сумма исковых требовани й с учетом проведенной экспертизы (уменьшилась на 37 %), составила 655 000 руб., таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Покровский» необходимо взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5850 руб. (с учетом оплаченных 7 500 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 750 руб.
При этом, с учетом уточнения исковых требований истцом, в силу положений ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Торговый дом «Покровский» к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО «Торговый дом «Покровский» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 655 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 750 руб., расходы по плате судебных экспертиз в размере 45 850 руб., а всего 710 600 (семьсот десять тысяч шестьсот) руб.
Возвратить ООО «Торговый дом «Покровский» излишне оплаченную по платежному поручению № 711 от 05.07.2024 государственную пошлины в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО «МирЭкс» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы чрез Сысертский районный суд.
Судья: Е.В. Тимофеев.