Дело №
Мировой судья Имгрунт А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 28 августа 2023 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 в лице представителя ФИО4 с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В частной жалобе указано, что мотивированное решение Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером об отслеживании почтового отправления (80087579088666), которое было направлено Судебным участком № <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд определение Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы-отменить; направить апелляционную жалобу на решение Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по существу.
В судебное заседание заявитель уведомленный о дне месте и времени в судебное заседание не явился, об отложении не просил.
Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о дне месте и времени в судебное заседание не явился, об отложении не просил.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления было отказано, в связи с тем, что заявителем ФИО1 не представлены доказательства, объективно исключающие возможность получения почтовой корреспонденции и подачи апелляционной жалобы в установленный законом.
Не согласившись с данным определением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лице представителя ФИО4 обратился с частной жалобой на указанное определение.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзацах 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дело рассмотрено по существу и решение суда оглашено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания, что следует из заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
Копия решения суда направлена истцу посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
По заявлению ФИО1 мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № посредством почтовой корреспонденции направлено истцу. Однако, судебное заказное письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, апелляционная жалоба, в соответствии с исходящим номером на заявлении и штампом на конверте почтового отправления направлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, последним днем подачи (отправления) апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 107 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что заявителем ФИО1 не представлены доказательства, объективно исключающие возможность получения почтовой корреспонденции и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. А также, что истец, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда, в разумный срок подать апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, чем воспользоваться не пожелал.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи жалобы, истец не представил.
Доводы заявителя о том, что с срок должен течь с момента получения заказного письма с мотивированным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, в связи с тем, что заявителем неверно трактуется совокупность норм закона, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения, принятого судом первой инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись А.И. Бондарев