Дело № 1-1291/2023
№
65RS0001-01-2023-007714-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 20 сентября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В.,
при секретаре – Флягиной О.Э.,
с участием: государственного обвинителя – Смолянкина Е.А.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Фризюк И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой,
под стражей по данному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
11 июля 2023 года примерно в 20 часов 55 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь <адрес>, и, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № от 22 декабря 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возымела преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 вышла во двор, подошла к припаркованному во дворе дома <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего, села за управление вышеуказанного автомобиля и в 21 час 00 минут 11 июля 2023 года с вышеуказанного адреса начала движение.
11 июля 2023 года, примерно в 21 час 08 минут, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 11 июля 2023 года в 21 час 12 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 согласилась и поставила свою подпись.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, при помощи технического средства измерения Алкотектора (заводской номер №, поверенного 02 июня 2023 года) в 21 час 33 минуты 11 июля 2023 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе, концентрация абсолютного этилового спирта, составила - № мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с данным результатом ФИО1 согласилась.
Таким образом, ФИО1, 11 июля 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 08 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, незаконно, умышленно управляла автомобилем марки <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено следующее:
ФИО1 не судима; <данные изъяты>.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, её поведения в ходе дознания и в суде, а также принимая во внимание, что каких-либо сомнений в психическом состоянии у участников процесса не возникло, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
При этом в поведении ФИО1 после совершения преступления суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследования преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается. ФИО1 признана виновной за те преступные действия, которые были выявлены сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание положения ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы, которое судом не назначается.
Кроме того, суд считает необходимым, с учетом данных о личности подсудимой, назначить подсудимой обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшей участие по назначению в качестве защитника на досудебной стадии производства по делу, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с находящейся на нем видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, как законному владельцу;
- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории <адрес>, - вернуть собственнику, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева