Решение по делу № 2А-524/2025 от 03.07.2025 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело №2а-524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Р.В., действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО1, об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, две явки в месяц); запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 23.00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, приговором Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г, осужден по ч. 2 ст. 314 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1, Д.М.Г, освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г,, и установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического местонахождения поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов до 06 часов, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1, сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с Д.М.Г,. За период времени установлено, что поднадзорный ФИО1, неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе три раза привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления Д.М.Г, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, Д.М.Г, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Д.М.Г, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ходе проверок по месту жительства ФИО1,, проведенных участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1, проживает один по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки, периодически злоупотребляет спиртными напитками, наркотические вещества не употребляет, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1,, а так же о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года трех административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Р.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, пояснив, что на профилактическую работу административный ответчик реагирует положительно, пытается соблюдать административные ограничения, официально трудоустроился.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что совершены административные правонарушения, ввиду незнания о необходимости заблаговременно уведомлять орган внутренних дел о смене места жительства. В настоящее время официально трудоустроен, более года не употребляет спиртные напитки, закодировался. Согласен на дополнение одного административного ограничения.

Помощник Колпашевского городского прокурора Молоствова Е.Р. полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, Д.М.Г, освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Административный надзор установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО1, отбывал наказание за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО1, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением ЖУАП № от Д.М.Г, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, не исполнил обязанность за три дня уведомить ОВД о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения до его перемены. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, от Д.М.Г, (дело №) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, Д.М.Г, с 23 часов 23 минут до 23 часов 26 минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г, (дело №) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, Д.М.Г, в 01 час 03 минуты при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с Д.М.Г,.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г, ФИО1, неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с административным надзором.

Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от Д.М.Г, и вступления его в законную силу.

Оценивания характеристику личности ФИО1, судом учтено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести против правосудия, обусловленного неоднократным несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от Д.М.Г,, ФИО1, проживает один по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, спиртным не злоупотребляет. В употреблении наркотических, психотропных веществ замечен не был. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> с Д.М.Г, как поднадзорное лицо.

В соответствии с характеристикой ИП ФИО2, ФИО1, работает в организации ИП КФХ И.Н. с Д.М.Г, по настоящее время в должности рабочего по уходу за животными. За время стажировки и официального трудоустройства он зарекомендовал себя как ответственный человек, сотрудник, которому можно доверить стадо коров, телят, а также необходимый инвентарь для работы. А. выполняет все поручения, он дисциплинирован и пунктуален. На практике не было еще ни одного случая, чтобы работы или поручения были не выполнены. В общении с коллегами, руководством он всегда тактичен, дружелюбен, никогда себе не позволяет высказываться нецензурными словами. Товарищам-напарникам он всегда готов помочь, при необходимости подменит. Большое внимание он уделяет техническому состоянию инструмента, а так же поставленным задачам.

Как установлено в судебном заседании, на проводимую с ним профилактическую работу ФИО1, реагирует положительно, официально трудоустроен, вместе с тем систематически допускает невыполнение административных ограничений и обязанностей, что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений судом принято во внимание, что правонарушения совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующих деяний.

Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора ФИО1, совершил ряд административных правонарушений против порядка управления.

Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального законаот 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На момент вынесения решения, ответчик привлечен к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а также за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица ФИО1,, а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им обязанностей, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить ФИО1, административные ограничения, установленные ранее решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 23.00 часов; обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, два раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО1, об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1,, родившегося Д.М.Г,, решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г,, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 23.00 часов.

С учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО1, следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г,.

Судья:А.М. Потапов