Дело 2-1549/2023
25RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего В.А. Рыбаковой
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ответчику ООО «Рублевский парк», ООО « Медиан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО«Рублевский парк»заключен договор участия в долевом строительстве № СГ2-Д/4-34-3/1163.
ДД.ММ.ГГГГ истце принял квартиру по акту приема-передачи, указав на недостатки, которые устранены застройщиком в добровольном порядке. В настоящее время фио является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, втмо Западное Дегунино, <адрес>.
ООО «УК МЕДИАН» является обслуживающей организацией названного многоквартирного дома.
В мае 2022 года истец приступил к ремонту квартиры.
В июне фио обратил внимание на то, что плата за пользование холодной и горячей водой не начисляется. Поскольку счетчики закрыты на 2 замка, истец не имел возможности проверять показания приборов учета.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией проведена проверка прибора учета по обращению истца, составлен акт выявления неисправности индивидуального прибора учета. Некачественными оказались приборы учета ХВС и ГВС, которые не предают показания АСКУ. Передавать показания лично истец не имеет возможности, поскольку счетчики закрыты и находятся в общем коридоре.
ДД.ММ.ГГГГ фио обратился к ответчикам с претензией об устранении неисправности. В ответ на претензии. Истцу сообщено о проверке замечаний, указанных в претензии.
В настоящее время плата за пользование ХВС и ГВС истцу начисляются по среднему тарифу.
На основании изложенного истец просит суд возложить на ООО «Рублевский парк» демонтировать бракованные счетчики ГВС и ХВС и установить качественные счетчики ГВС и ХВС., расположенные по адресу <адрес> корпус 3 помещение №, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Рублевский парк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ппредставитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ООО «Рублевский парк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ООО «УК МЕДИАН» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Рублевский парк» заключили Договор участия в долевом строительстве № СГ2-Д/4-34-3/1168.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи квартира истцом была принята и указаны недостатки, которые «Застройщик» устранил в добровольном порядке.
Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Западное Дегунино, <адрес> корпус 3
Общество с ограниченной ответственностью «УК «МЕДИАН» является обслуживающей организацией.
В мае 2022 года истец приступил к ремонту квартиры.
В июне 2022 года истец обратил внимание, что плата за пользование холодной и горячей водой не начисляется. Так, как счетчики закрыты на 2 замка, истец не имел возможности проверять показания счетчиков и обратился в управляющую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания провела проверку счетчиков и составила акт выявления неисправности индивидуального прибора учета коммунальных ресурсов. Не качественными оказались приборы учета ХВС И ГВС, которые не передают показания АСКУ.
ДД.ММ.ГГГГ я обратился с претензией к ответчику ООО «Рублевский парк» и соответчику ООО «УК Медиан» с просьбой устранить неисправность..
В ответе на претензию ответчик ООО «Рублевский парк» сообщил, о том, что наличие замечаний, указанных в претензии, проверяются. Мероприятия по их устранению будут выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
До настоящего времени неисправность не устранена
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ («Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии п. 5.1. ст. 7 Закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Индивидуальный прибор учета тепла относится к инженерному оборудованию, входящему в состав объекта долевого строительства, учитывая, что условиями договора долевого участия предусмотрен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, который составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.2 Договора), то обнаруженные в течение этого срока недостатки подлежат устранению застройщиком.
Поскольку ООО «Рублевский парк» в суд не явился, доказательства отсутствия своей вины не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, требований разумности, справедливости, соразмерности, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу части первой статьи 94,98,100 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным заявленные требования в части несения расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые затребования фио к ООО «Рублевский парк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Рублевский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать счетчики ГВС и ХВС и установить новые счетчики ГВС и ХВС в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Рублевский парк» в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.
Взыскать с ООО«Рублевский парк» в доход муниципального бюджета ВГО 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Рыбакова В.А.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ