Дело № 2-3558/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-003462-45

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец, Банк) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 28.06.2022 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 41 300 рублей. Кредит был предоставлен под 23,9 % годовых сроком на 12 месяцев.

12.10.2022 ФИО10 умер. Наследником имущества ФИО11 являются ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в равных долях, за исключением наследования ? доли жилого дома с кадастровым номером 61:45:0000193:72 и ? доли земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000193:43, расположенных по адресу: <...>. В части недвижимого имущества ФИО1 наследует 9/10 доли наследственного имущества, тогда как ФИО2 ФИО14 наследует 1/10 доли наследственного имущества.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО15. не исполнила. По состоянию на 12.09.2023 образовалась задолженность в размере 38 776 рублей 65 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 31 894 рубля 17 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6 882 рубля 48 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.06.2022 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 41 300 рублей. Кредит был предоставлен под 23,9 % годовых сроком на 12 месяцев.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнила. По состоянию на 12.09.2023 образовалась задолженность в размере 38 776 рублей 65 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 31 894 рубля 17 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6 882 рубля 48 копеек.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 указанного Постановления, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

12.10.2022 ФИО16. Наследником имущества ФИО17 являются ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19. в равных долях, за исключением наследования ? доли жилого дома с кадастровым номером 61:45:0000193:72 и ? доли земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000193:43, расположенных по адресу: <...>. В части недвижимого имущества ФИО2 ФИО20 наследует 9/10 доли наследственного имущества, тогда как ФИО2 ФИО21 наследует 1/10 доли наследственного имущества.

Судом установлено, что кадастровая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность в пользу истца.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2 ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 28.06.2022 <***> в размере 38776рублей 65копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 31894рубля 17копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6882рубля 48копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363рубля 30копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023.