Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000332-24

№ 2-412/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Яховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 159361 рубля 08 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5781 рубля.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX №) транспортного средства Рено Премиум 380.19Т, государственный регистрационный знак №.

09 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по причине нарушения водителем, управлявшим транспортным средством Рено Премиум 380.19Т, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, в результате которого повреждено транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный №, принадлежащее фио

Собственником автомобиля, Рено Премиум 380.19Т, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Владелец Тойота Камри, государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

«СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования – полис XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 159361 рублей 08 копеек.

Таким образом фактический размер ущерба составил 159361 рублей 08 копеек.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 159361 рублей 08 копеек.

Определением суда от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу и адресу указному в иске направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, копии судебных определений. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 ГПК РФ.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 09 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Тойота, с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в АО «Объединенная страховая компания» по договору КАСКО, полис СПБ/Т № от 23 декабря 2021 года, сроком действия с 24 декабря 2021 года по 23 декабря 2022 года, и по договору ОСАГО ТТТ № от 23 декабря 2021 года, сроком действия с 24 декабря 2021 года по 23 декабря 2022 года.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, водитель ФИО3 управлявший автомобилем марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, находящемся в сцепке с полуприцепом Шмитц, с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, однако в действиях водителя автомобиля марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП ФР.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Собственником автомобиля, Рено Премиум 380.19Т, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от 25 мая 2022 года, полис XXX №.

Владельцем Тойота Камри, государственный регистрационный №, является фио, которая обратилась в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования,

АО «Объединенная страховая компания» признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение потерпевшему лицу.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 159361 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 64113 от 16 мая 2023 года, № 17246 от 30 августа 2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела, представленного АО «Объединенная страховая компания», иными материалами гражданского дела.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 в сумме 159361 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств иного размер ущерба, наличия оснований освобождающих от гражданско-правовой ответственности, а также доказательств, опровергающих причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб владельцу транспортного средства Тойота, с государственным регистрационным знаком №, и, соответственно убытки СПАО «Ингосстрах» в размере выплаченной им суммы страхового возмещения 159361 рублей 08 копеек.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 не управлял в момент ДТП транспортным средством Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, находящемся в сцепке с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, суду не представлено, более того, право управления ответчиком данным транспортным средством подтверждается его объяснениями от 19 декабря 2022 года, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия является лицом виновным в причинение ущерба, поскольку нарушил требования ПДД РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, и обязан возместить страховой компании ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере 159361 рублей 08 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3057 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 32881 от 12 января 2024 года и № 25757 от 14 января 2025 года, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом цена иска составляет 159361 рублей 08 копеек и государственная пошлина по делу, рассмотренному районным судом, составляет 5781 рубль (абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку истцом при подаче иска уплачено 3057 рублей 78 копеек, доплате подлежит государственная пошлина 2723 рубля 22 копейки.

Таким образом, с ответчика в бюджет Ржевского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2723 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 159361 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3057 рублей 78 копеек, а всего 162418 (сто шестьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №, в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 2723 (две тысячи семьсот двадцать три) рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2025 года.